jueves, 22 de diciembre de 2016

GUIA, PARA TIEMPOS DE LUCHA.


Hola a todos, el otro día estaba leyendo un artículo muy interesante sobre cómo conjugar los límites de la democracia con respeto a las ideologías de corte islámico, para el caso que trataba el artículo.

Me pareció de lo más interesante esta reflexión, por el calado y las repercusiones que dicha disyuntiva plantea.

En las siguientes líneas lo que hare es un trabajo de crítica no tanto al texto per se, sino a las ideas que transmite el mismo.

Antes de empezar y para ilustrar un poco el tono de lo que aquí se plantea pegare la declaración de principio del mismo:

En las sociedades democráticas, la regla sagrada es aceptar toda ideología que no promueva la violencia. No obstante, dicha afirmación comienza a diluirse en lo que se refiere al islamismo, entendido como aquella ideología política que busca devolver el islam al centro de la vida política y restablecer al mismo tiempo el califato y la ley islámica sin por ello recurrir a la violencia. Con el horror de los atentados yihadistas cometidos por el Dáesh en el retrovisor, la aceptación democrática de esta ideología, calificada como peligrosa por algunos, se pone en jaque. 

Todo el texto pivotea y juega con esta idea, me explico, la autora plantea que en democracia todo ha de tener cabida, cualquier ideología política, todas las religiones, cualquier tipo de creencia y proposición ha de ser aceptada y protegida, aunque en principio vulnere o esté en contra de la propia democracia.

Evidentemente yo discrepo bastante de esta corriente filosófica o intelectual, que yo juzgo posmoderna y contra ilustrada, que preconiza tal aberración.

Sinceramente creo que toda esta nueva generación de intelectuales que han bebido de las fuentes de Foucault y otros intelectuales por el estilo, se han olvidado de la esencia de la democracia y de la ilustración. En este afán revisionista, que pretende desmontar casi todas las conquistas sociales, intelectuales, materiales y tecnológicas que se han producido en occidente, estos últimos 5 siglos, con la pretensión de reparar el supuesto daño que estas conquistas hicieron a las civilizaciones que deslumbro y de alguna forma fagocitaron. Están haciendo una labor de destrucción y derribo de todo lo bueno que nuestra cultura occidental ha aportado y sigue aportando al mundo.

En mi opinión, podemos decir sin ambages y sin temor a equivocarnos, que nuestra civilización a pesar de todos los errores que ha podido cometer, fue y es finalmente la que mejor ha sabido conjugar progreso tecnológico y progreso social.

Occidente a pesar de todas sus sombras, es actualmente el único lugar del mundo donde se respeta las minorías étnicas y religiosas.

Es el único, donde se respeta la libertad sexual, donde se respeta el derecho de la mujer, donde se puede nacer pobre y acabar por hacer fortuna. Es el único lugar en el mundo, donde ser discapacitado no significa vivir en la miseria. Es el único lugar en el mundo, donde hay verdadera libertad de expresión. Es el único lugar en el mundo, donde se respeta la vida del reo y del preso. Es el único lugar del mundo, donde una mujer puede hacer carrera universitaria, no casarse y no tener hijos sin ser mal vista.etc…

Los jóvenes de hoy en día y de ayer, o sea desde hace unos 40 años, hace tiempo que encuentran todo esto normal y se han centrado en ir más allá, en aportar su granito de arena, su progreso.

Pero a mi entender, no han comprendido que todas estas conquistan son muy recientes y que como toda criatura, es débil e inmadura. Señores, aun no estamos en la fase donde uno puede dar todas estas conquistas por buenas y empezar a pensar en el sexo de los ángeles, o reparar supuestas ofensas pasadas a otros pueblos y culturas.

Estamos todavía en una incipiente fase, donde debemos preservar lo conquistado y luchar contra toda ocurrencia que pretenda de alguna forma desmontar la democracia, incluso iría mas allá, hasta el capitalismo debe ser mimado y cuidado, hasta que lo convirtamos en un capitalismo con rostro humano y con carga social. Porque sinceramente, dudo mucho que cualquier otra forma de economía, sea compatible con la libertad y la democracia, como creo que ya quedado demostrado.

Luchemos para conservar y fortalecer lo conquistado con tanto sudor y tanta sangre por nuestros antepasados y no demos a los enemigos de la democracia y de la libertad ningún resquicio por donde colarse y sobre todo, no les demos nosotros mismos falsas reivindicaciones, falsos o exagerados agravios, no les demos cabida a sus locos discursos etc…

No es de recibo que un salafista, con un discurso totalmente violento, retrogrado y machista sea aceptado en occidente y pueda pregonar diatribas, en nombre de la libertad que el mismo quiere destruir, es de locos. La democracia no se creó para esto, la ilustración que es padre de nuestra sociedad actual, no se hizo para proteger y amparar lo antiguo, lo exótico etc…Bien al contrario, vino de la mano de revoluciones a barrer todo lo viejo, las supersticiones, los atrasos, las religiones etc…el progreso es para valientes, no para pusilánimes que en aras de no sé qué tolerancia, multiculturalismo mal entendido y dios sabe cuántas mas mojigaterías e ideas posmodernas, les da gasolina a los pirómanos, quienes lejos de entender todos estos discursos como puentes tendidos para la reconciliación de los pueblos, interpretan que son puentes tendidos por débiles, que quieren ser invadidos y conquistados para retroceder a la edad de las cavernas con ellos.

Mucho cuidado con los discursos, no son tiempos de paz, estamos en guerra contra ideologías muy peligrosas, que básicamente se quieren cargar la ilustración y las luces que con ella se alumbraron. Nos quieren retrotraer a las tinieblas de la superstición, o lo que es peor, a las tinieblas del la ley del más fuerte, la ley de la selva, capitalismo salvaje o dictaduras absolutistas etc…

Un saludo hasta la próxima.

 

 



sábado, 3 de diciembre de 2016

ACLARANDO ANTERIOR ARTICULO


Nunca me ha gustado tener que dar explicaciones o justificaciones de un escrito mío. Pero en esta ocasión juzgo necesario hacerlo.

El último artículo que titule (esperando al súper hombre) motivo una amarga polémica en el foro de un blog cuyo nombre no voy a publicitar y tampoco voy a reproducir el contenido de la polémica. No lo voy a hacer por un par de motivos. El no dar el nombre del blog es para no publicitarlo, puesto que juzgo que las personas que lo llevan no me merecen respeto y el motivo porque no publico la polémica, es porque transcurrió en un clima zafio, mal educado y muy tenso.

Bien, una vez aclarados los motivos que me impulsan a escribir estas líneas, voy a ir al asunto.

Como detecte que hubo un mal entendido (posiblemente porque no supe transmitir el mensaje, con eficacia) y que este fue general, al menos en el seno de los que participaban en este blog y por lo tanto por una cuestión de estadísticas, supongo que más de un lector no acabo de comprender el mensaje que quise transmitir, lo intentare resumir y explicar.

Mi intención principal fue poner en evidencia sobre todo y en primer lugar a los medios de comunicación, que a mi juicio en el caso del llamado buylling escolar (así como en otros muchos) y el de la violencia entre los jóvenes alumnos, no está haciendo una labor demasiado buena, sino mas bien utiliza este problema de una forma sensacionalista, que persigue sobretodo aumentar su audiencia. Esta era la primera línea argumental. Luego para complementar el argumento principal y adornarlo un poco, utilizo un giro argumental y me pongo a hablar de la ideología imperante en estos momentos en nuestro mundo occidental, que es el posmodernismo. Una corriente filosófica nacida en los años sesenta del siglo veinte, al calor de la revolución del 68 en Francia. Para no alargar demasiado este articulo, ruego al lector que investigue el mismo sobre este movimiento y  os daréis perfecta cuenta que viene al caso en el artículo.

Por último menciono muy de pasada y sin ninguna pretensión de ser un especialista al filósofo Frederiech Nietzsche, concentrándome en una figura retorica que el mismo creo hablando del súper hombre. Un concepto filosófico, donde yo interpreto a mi manera, pero creo que no muy desencaminado, que el filosofo hablaba de un hombre que hubiese conseguido trascender muchas ataduras morales inspiradas por la religión cristiana, que en su tiempo aun ejercía muchísimo poder, donde este hombre, una vez superadas una serie de trabas y tabúes de corte claramente supersticiosas y artificiales, volviese a un estado más natural, donde el sentido común y una mirada nueva y renovada permitiese a este ser transcendido, poder evolucionar hacia este hombre libre y nuevo que finalmente seria este súper hombre. Luego en una interpretación libre y muy sui génesis, intento justificar esta actitud de hombre libre y por lo tanto con el poder para poder juzgar con limpieza y verdadera justicia, la idoneidad de realizar alguna acción, incluso violenta en contra de quienes cometan injusticia y violencia gratuita, como muchas veces sucede en el buylling escolar. Reconozco que esta pirueta es un poco forzada y a lo mejor no muy afortunada. Pero en mi intención, nunca hubo ni un atisbo de hacer apología a la violencia, ni de poner en boca de Nietzsche, cosas o filosofías que él hubiese predicado, puesto que lo único que pretendía explicar, es que en ocasiones y en según qué casos muy concretos, devolver una ofensa puede ser efectivo. Tengo buenas razones para pensarlo, puesto que yo mismo de niño sufrí acoso escolar, tanto de profesores , como de compañeros, en algunas etapas de mi escolarización y en más de una ocasión, rebelarme violentamente contra mis agresores, me dio grandes resultados, parando en muchas ocasiones, por no decir en todas, la agresión y el acoso.

Sin recurrir ni a mis padres, ni a la policía, es verdad eran otros tiempos y era mi caso particular, pero estoy convencido que en más de una ocasión esto valdría para más de un problema actual. Ya sé que no para todos, hay casos y casos etc…

 En definitiva, ni pretendía banalizar el problema, al contrario puesto que lo visualizo y le doy protagonismo al dedicar un artículo a ello. Tampoco pretendía hacer apología de la violencia, puesto que no promociono, el atacar a nadie, ni a ningún colectivo humano. Solo expongo la tesis de que a nuestros jóvenes hay que enseñarles a ser un poco más duros y transmitirles que en ocasiones, el simple hecho de plantar cara, aunque esto mismo te pueda ocasionar mucho miedo y una agresión adicional, es una forma muy efectiva de hacerte respetar por tu agresor, que ya no detecta en ti a un ser desvalido, sumiso y débil, por lo tanto deja de verte como una víctima propicia y una presa fácil. Una vez que consigues este efecto, es incluso posible que agresor y víctima se acaben haciendo amigos. Esta actitud es defensiva y lo repito porque no es lo mismo enseñar a defenderte, que enseñar a agredir, es muy distinto. Las artes marciales y todo el que las ha ejercido lo sabe, son habilidades defensivas, está totalmente prohibido usarlas para agredir, este artículo pretende lo mismo, espero que con este ejemplo quede ya claro.

Bueno amigos lectores, por ultimo decirles que desgraciadamente no todo se puede solucionar con métodos pacíficos, ojala llegue un día en que el hombre, tal vez el súper hombre de Nietzsche, consiga transcender la violencia para siempre, pero este día me temo que esta aun lejos, debemos tender a ello y trabajar para que este día llegue y las actitudes pacificas, son un buen método. Pero como todo en esta vida, si abusamos de estas actitudes y pretendemos por ejemplo parar a un Adolf Hitler o un ISIS con métodos pacíficos, me temo que el resultados sería nefasto, así que hasta que este día no llegue y no será fácil, más vale que nuestros jóvenes estén mentalmente preparados para defenderse de según qué agresiones.

Un saludo, hasta la próxima.

 

  

  

 

viernes, 18 de noviembre de 2016

ESPERANDO AL SUPER HOMBRE


Hola a todos.

Hoy, lo que me ha motivado a confeccionar este nuevo escrito, ha sido el empacho de noticias sobre abusos escolares, lo que vienen llamando los medios como buylling . Que nadie me malinterprete, estoy a favor de defender al niño, o a la persona que sufre algún tipo de abuso por parte de personas o colectivos, pero en mi modesta opinión estamos entrando en el histerismo, la sobreactuación y la mojigatería más absoluta.

Una de las noticias que más me ha indignado, es la que relataba como en algún lugar creo que de Galicia, algunos chavales de unas edades comprendidas entre los 13/14 años, habían quedado para pelearse, con la peculiaridad, no tan peculiar ya hoy en día, de que algún compañero grabo la pelea y colgó las imágenes en las redes. En un momento determinado, los medio decidieron difundir masivamente esta noticia y así fue como una pelea de colegio normal y corriente, se convirtió en noticia de ámbito nacional saliendo en todos los telediarios en prime time. A todas horas y durante al menos una semana, se hablo de esta pelea en todos los medios. Es bochornoso que en occidente, una pelea de colegio entre chicos preadolescentes, se convierta en noticia, con la cantidad de cosas interesantes que ocurren en el mundo y la cantidad de debates interesantes que se podrían fomentar y emitir, pues no, resulta que es noticia nacional y digna de debates de una altura intelectual de patio de colegio, una simple pelea de chavales.

Me hago cargo, que los medios de comunicación de hoy en día son empresas que venden un producto, que ya nada tiene que ver con informar, o bien poco, y si mas con ganar dinero y que por lo tanto se ha convertido en un show, donde salen las noticias más absurdas, con tal de captar audiencia a cualquier precio. Sé, de que el principal motivo para que una pelea de patio de colegio salga en todos los medios, es competir contra el creciente poder de audiencia del canal Youtube. Pero aparte de todo esto, también observo y pienso que se esconde una ideología predominante.

En este mundo, casi nunca algo se produce por nada, detrás de cada acontecimiento, moda, etc…se esconde siempre algún tipo de ideología imperante.

Observo desde hace algún tiempo, como, desde que el pensamiento posmoderno se ha establecido como el pensamiento ganador, en nuestras sociedades occidentales el relativismo, el culto a la protección del supuesto débil, el culto al gregarismo, el rechazo a todo acto que demuestre fuerza, implícita o explícita, se ha convertido en la única forma aceptada de comportarse.

El sueño de Nietzsche y su superhombre se ha roto en mil pedazos, pues está claro que seguimos en el tiempo de Sócrates y Platón, pues según pensaba el filosofo alemán, estos habían iniciado con sus enseñanzas que prohíban o penalizaban la ambición y las pasiones, un era de esclavos gregarios, que finalmente dejo el paso libre para que más tarde se estableciera el cristianismo y el islam, dos religiones que sometieron la libertad y la fuerza del individuo, a una supuesta vida posmoterm, donde podrían gozar de una súper vida, poniendo esto si, como condición  que para alcanzarla, debían vivir como corderos obedientes la vida terráquea.

Sin entrar en demasiados detalles, sobre la filosofía del Sr Nietzsche, he de reconocer que es atractiva la idea de su súper hombre si lo interpretamos en claves correctas y no como algunos nazis alemanes lo plasmaron.

Para mí, Nietzsche quiso mostrar el camino hacia una verdadera liberación del hombre a todo tipo de servidumbres intelectuales, religiosas etc…Creando un ser más parecidos a lo podía ser un Indio americano, un azteca o un griego clásico presocrático. En este mundo pre moderno y pre religioso, los hombres y mujeres valoraban por encima de todo, la valentía, la nobleza de espíritu, la fuerza bruta y espiritual. No temían, ni el combate físico, ni a la muerte física, con el miedo tan absurdo que tiene nuestra sociedad actual.

También tenía razón Nietzsche, en decir que a partir del tiempo en que dios hubiese muerto, era en la que estamos actualmente, al menos en occidente, se produciría un vacio y por lo tanto una desorientación del hombre, que sintiéndose huérfano de un orden y un objetivo, vagaría sin rumbo fijo.  Querido lector, para mí forma de ver en esta estamos, vagando y dando tumbos ideológicos, sin guía o teniendo por toda guía, el pensamiento posmoderno, totalmente vacuo y sin valores fijos, ni nobles, ni místicos, ni fantásticos, son una especie de culto a la debilidad, si el objetivo era reemplazar la ideología cristiana, por una ideología atea y completamente nihilista, creo que lo han conseguido en parte. Si el objetivo era volver a aborregar a las masas, pero con métodos más refinados, pues también lo están consiguiendo, con esta nueva era, donde en vez de enseñar a los niños y niñas mal tratados a defenderse, los amparamos bajo leyes absurdas y los sobreprotegemos y envolvemos en sabanas de algodón, haciendo de ellos unos blandengues sin recursos. Yo encuentro muy peligrosa esta costumbre de denunciar cualquier pelea de patio de colegio, los padres no deberían desistir tan fácilmente a la defensa de sus retoños, involucrando al estado y sus fuerzas de seguridad, a mi me parece una pérdida de energía y recursos económicos abrumadores. Estoy convencido que la mayoría de estas supuestas agresiones, pueden ser resueltas, como se ha hecho toda la vida, entre los padres y profesores de ambas partes, con sentido común y castigando a los autores de forma menos espectacular, pero mucho más eficaces y sin los medios de comunicación como testigos morbosos.

La violencia, siempre ha sido una herramienta de dominación, esto es cierto, pero también de defensa y esto ultimo se está olvidando en nuestra sociedad, la legítima defensa mediante acción violenta y proporcional, no debería ser penalizada, escondida, ocultada y en definitiva no promocionada, sino al contrario fomentada. Si no queremos crear una sociedad de corderitos estúpidos, es importante que los niños conozcan que tienen derecho a ejercer la violencia para defenderse, sin la necesidad de llamar a la policía (autoridad) por cualquier nimia tontería.

Como siempre la hipocresía de esta sociedad es proverbial, igual que en la era cristiana o la actual era musulmana, se fomenta el corderismo y la servidumbre por una parte y para consumo interno, para tener súbditos dóciles y obedientes. Y por otra parte, se les enseña que la violencia es buena, si se les ordena desde arriba. Así atacar a tal o cual minoría y  matar sin cortapisas, volviendo a los corderos en lobos hambrientos de sangre, se puede volver legal cuando la cúpula lo necesita. Esta aberración, hoy en día se fomenta y consigue a través de la violencia explicita en películas, video juegos etc… Y antaño con la biblia en la mano y con sermones en la iglesia del pueblo. En los países musulmanes de la actualidad y a los musulmanes que viven en el extranjero, se fomenta esta actitud en las mezquitas, madrasas etc…Total, como escribí antes, el sueño del bueno de Nietzsche se ha esfumado, de momento al menos, el soñaba con un verdadero hombre libre, que supiera cuando usar la fuerza y cuando no, con un criterio ético y sabio, con un juicio propio, con instinto, intuición y no como una respuesta automática, según la circunstancia o las ordenes venidas de arriba.

Un saludo, hasta la próxima.

 

 




jueves, 27 de octubre de 2016

ANALIZANDO LA PARADOJA DE FERMI


Hola a todos, decidí escribir este post, cuando me tope con la paradoja de Fermi, o el llamado principio de fermi.

Esta paradoja, explica algo así, como que cuando una civilización, consigue ciertos adelantos tecnológicos, como es el caso de los seres humanos aquí en la tierra, entonces normalmente estos adelantos tecnológicos llevan aparejados entre ellos, el que determina que se alcance el poder de autodestrucción de los mismos seres que los han desarrollado.

Es inquietante esta teoría y lo es por varias razones.

La primera, es que quien la formulo, por quienes no lo conozcáis, es el gran Enrico Fermi, un científico italiano, que participo en el proyecto Manhattan, que como todos sabéis, acabo creando la bomba atómica.

La segunda, es que esta paradoja es utilizada por muchos astrofísicos y otros científicos, para explicar el porqué aun no hemos contacto con ninguna vida inteligente, ni hemos podido detectar todavía ninguna señal de radio, ni nada por el estilo que demuestre que hay otras civilizaciones avanzadas e inteligentes en el universo.

Llegan a esta conclusión, muy lógica por otra parte, porque es bien cierto que hasta ahora, nada demuestra que hay otras inteligencias por allí, al menos cerca de por aquí, claro el cerca, cuando hablamos del universo, se tiene que poner entre comillas.

Bueno, pues una vez llegados a este punto y sin querer alargar demasiado el tema, explicando las múltiples teorías paralelas que intentan explicar el porqué de la aparente excepcionalidad del planeta tierra y estas extrañas criaturas pensantes que lo habitan.

Me  centrare sobre el tema de lo importante que seria, que en vez de concentrar tantas energías en pensar en la ecología, (que también) en cómo acabar con el hambre en el mundo o bien como encontrar tal o tal vacuna etc… Todo muy loable y muy necesario, se dedique también energía mental en solucionar el principal problema de la humanidad, a mi entender, que es como controlar tanto ética, como moralmente, los progresos tecnológicos, para que estos no nos acaben matando, mucho antes de que encontremos una vacuna contra el cáncer.

Podría ocurrir, que incluso los científicos consiguieran vencer a la muerte bilógica, pero que sin embargo al poco tiempo de lograr este logro, estallase una guerra termo nuclear que acabase con toda la vida sobre la faz de la tierra.

Así que amigos míos, yo antes de proseguir adelante con nuevos  adelantos tecnológicos, me preguntaría muy seriamente para que los queremos, con qué fin y si estos son verdaderamente necesarios y por lo tanto vale la pena desarrollarlos.

Hay uno que especialmente me llama la atención y que para mi puede ser igual de peligroso que la bomba atómica y es la posibilidad de que alguna vez se logre alcanzar una especie de eternidad biológica, o de ausencia de muerte. Es de prever que esta carísima tecnología, no seria para todos, solo se la podría permitir una cierta elite ¿se imaginan un Mariano Rajoy eterno? O un Nicolás Maduro, sería un desastre.

Las consecuencias tanto para los que gozaran de ella, como para los que no, sería totalmente imprevisible y para mí muy sombrías.

Por esto, echo de menos mas debates serios sobre los límites éticos del progreso, está claro que el ser humano está sobre pasando por mucho su capacidad de gestionar todo este saber.

Por poner solo un ejemplo muy conciso, el progreso científico en el campo de la medicina, ha logrado mediante el invento de los anti bióticos y otros adelantos combatir enfermedades antes incurables o con muy mal pronóstico. Se ha logrado controlar otras muchísimas enfermedades infecciosas, como la polio etc…todo este progreso se ha conseguido en países desarrollados y en unas zonas muy concretas del planeta, occidente, los países del primer mundo. Hasta aquí, todo perfecto, pero se ha exportado todo este progreso medico, ha países en vías de desarrollo, con efectos desastrosos y me explico.

Resulta que en África, por poner el foco sobre un problema en particular, se ha exportado los antibióticos y otros muchos medicamentos, logrando que la población sobreviva y se reproduzca exponencialmente muy rápido y esto estaría muy bien, si al mismo tiempo hubiésemos exportado la revolución industrial y los logros sociales occidentales, como la democracia, derechos humanos, infraestructuras básicas como hospitales, colegios etc…O si al menos hubiésemos obrado, para que todos estos logros se consolidaran allí, como en nuestros países, cuando se produzco la colonización de toda áfrica, no es que no se exportaran todos estos logros, es que hubo desidia en implementarlos o ayudar a que se implementaran, por parte de las autoridades locales. ¿Por qué? Por los negocios, la historia de las colonizaciones es una historia básicamente de negocios privados y de beneficios y cuando hablamos de business no entra que la población progrese, porque esto podría ser malo para los negocios de antaño y los de hoy en día, no nos engañemos. Así que aquí tenéis el ejemplo de una tecnología mal aplicada, por alguna mala praxis, o sentimientos de culpa, se exporta el progreso medico, pero no la forma de controlar la natalidad, pero no los logros sociales, como el derecho al aborto, en definitiva por las libertad de las mujeres. A qué resultado nos ha llevado todo esto, pues a que la África actual, es un autentico caos, un desastre, con una tasa de nacimientos desbocada, una tasa de supervivencia infantil muy buena y todo ¿para qué? Para que todos estos jóvenes se vean abogados más tarde, a una vida completamente miserable, sin futuro ni perspectiva, la única salida es inmigrar a países europeos o occidentales en general, países que van a otra velocidad y que ya no necesitan ingentes cantidades de mano de obra barata para funcionar, puesto que se está automatizando todas la tareas ingratas o casi todas.

Así que allí tenemos un ejemplo del mal uso y de mala praxis, si hay progreso técnico pero no progreso ético y moral a la par, no servirá de nada.

Por esto, ocurren los desastres ecológicos y medio ambientales, por esto a pesar de tener unas tecnologías muy avanzadas, aun hablamos en pleno siglo 21, de guerras, violencia, religiones radicales, drogas etc…Hasta que nuestra inteligencia colectiva, no esté a la altura de nuestros progresos técnicos, nunca irán bien las cosas de este mundo.

Un saludo, hasta la próxima.

 

 

 

 




sábado, 8 de octubre de 2016

ANALIZANDO LA ACTUALIDAD ESPAÑOLA


Hola a todos, la verdad es que me quería quedar fuera de la actualidad política que azota España por estos días, pero al final he decidido entrar al trapo.

Hace algunos meses escribí lo que pensaba del PSOE (http://teatrapare.blogspot.com.es/2016/07/psoe-y-su-decadencia.html)  y su empecinamiento en decir no a la envestidura de Rajoy. Cuando me releo, me doy cuenta de lo mucho que acerté, cuando escribí que lo iban a pagar muy caro, pues allí está el precio, el SR Sánchez casi se carga el partido, bueno de hecho es posible que se lo haya cargado.

Sigo pensando que fue un desastre de gestión la suya, las causas que le llevaron a actuar de esta forma tan lamentable, son para mí varias. La primera, por un exceso de ambición personal, anteponiendo su interés particular al del partido. Segundo: Su falta de inteligencia táctica y de visión a largo plazo. Este fallo es seguramente achacable a una parte importante de su gente de confianza. En mi opinión, tendrían que haber investido a Rajoy desde el principio y haber vendido la abstención, con una oposición que iba ofrecer su apoyo  a cambio de imponer buena parte del programa socialista. Para a continuación, explicar que lo hacen pensando en lo mejor para el país y el pueblo que lo conforma, que son los todos los españoles. El tercero y el más importante, es culpa de la nueva generación del PSOE, cuya cabeza visible fue la suya ( Pedro Sánchez ), por esto se lleva la culpa, pero no es solo suya, al final el actuaba en representación de todos los demás. El gran problema de esta nueva generación, gente que tiene entre los 35 y 50 años, es que en su mayoría han crecido con una idea de España, una idea de país, muy errónea. La razón por la cual, no han podido imponer su criterio y al final han perdido el invite, es que han querido cargarse la esencia del partido socialista español. Al dar bola a PODEMOS y por lo tanto a la posibilidad de acabar de facto con el proyecto España como nación y país cohesionado. Han jugado con fuego y se han quemado. Al final el gran problema del PSOE, de Podemos y de la izquierda española en general, se llama Cataluña, o mejor dicho el soberanismo catalán, o sea esta mitad menos uno de catalanes que quieren la independencia y autoproclamar un país nuevo, una republica dicen algunos.

Allí está el meollo de la cuestión y el porqué de todas estas luchas intestinas en la izquierda. Sobre  todo en los sectores de la izquierda donde los jóvenes son mayoría. PODEMOS es un ejemplo clarísimo, porque sus líderes son la encarnación perfecta de lo que estoy dibujando. Los jóvenes del PSOE, estaban vigilados y tutelados por los veteranos y por esto ha implosionado.

PODEMOS, al estar gestionado solo por jóvenes, tiene un problema más bien de lucha por el poder absoluto del partido, son dos machos alfa ( Iglesias, Errejon), en lucha por ser el jefe de la manada, es más clásico y menos complejo, aunque el tema catalán seguro que también pesa.

El tema catalán contamina, como si de un vertido toxico se tratara, toda la política de izquierda en España, porque son los únicos que se plantean cosas como poder dejar que el pueblo catalán decida qué hacer con su territorio. Los partidos de derechas y los liberales de centro, como Ciudadanos, no tienen estos problemas, porque dejaron muy claro desde el principio, que su visión es jacobina y centralista y que ellos contemplan España como un todo, una nación cohesionada y donde ninguna región puede autoproclamarse independiente, sin consultar al resto de españoles y sin reformar la constitución previamente.

Esto les da una enorme ventaja en estabilidad interna y una inmensa fidelidad en su electorado. Porque dejan las cosas diáfanas y claras en un asunto que es fundamental. Porque a la gente y al capital, le gusta saber en qué terreno de juego se van a jugar las habichuelas, no es lo mismo un escenario que otro.

La izquierda en su eterna empanada mental, sigue haciéndose pajas mentales y agitando el fantasma de Franco etc…y no se dan cuenta de lo manipulados que están por los catalanes nacionalistas.

La jugada maestra de los nacionalistas catalanes, es que siguen jugando la carta de la guerra civil, con una maestría digna de la propaganda más ingeniosa. Agitando la banderita del agravio guerra civilista, se aseguran que la izquierda española seguirá apoyando sus posturas, por muy rupturista y perjudiciales que están sean, incluso para ellos, que les tocaría gobernar un país amputado de una de sus mejores regiones, en todo caso una de las más prosperas. ¿Y todo porque? Si lo analizaran con frialdad y sin rencor guerra civilista, hay que recordar que la izquierda en este país estuvo 40 años con la nuca gacha y esto ha creado unas ganas de revanchismo y unos legítimos ( aunque ya trasnochados) sentimientos de rabia hacia todo lo que huela a derecha. Se darían cuenta que al final el movimiento del nacionalismo catalanista esta agitado y dirigido en la sombra por la oligarquía catalana, que es quien mueve los hilos. Cataluña está gobernada en la sombra por cuatro familias poderosas, que se comportan como auténticos mafiosos y amparándose en unos sentimientos nacionalistas bastante arraigados en los catalanes étnicos, que en realidad son pocos y no todos profesan este nacionalismo exacerbado, agitan las masas cada vez que ven su negocio con España en números rojos. Lo que ocurre aquí es muy simple, a la oligarquía catalana, pertenecer a España cuando los negocios con Madrid les benefician claramente, les importa un pito y lo aceptan tranquilamente, pero si la cosa se tuerce o va mal, sacan del cajón y agitan la banderita nacionalista. Despiertan el viejo fantasma del nacionalismo en las calles catalanas, pagando a agitadores profesionales o sea los medio de comunicación, que están todos en su poder y van a Madrid con el arma de la calle en la mano. Luego cual mafiosos, amenazan al personal con un alzamiento de las masas a favor del separatismo y obtienen la parte más sustancial del pastel con Madrid. A lo largo de la historia reciente española una y otra vez lo han hecho y les ha funcionado bastante bien hasta ahora. De hecho cada vez mejor, porque ahora con la televisión, internet, etc… o sea con la modernización y la consiguiente mejora de la eficacia de los medios de comunicación en su poder, todavía se les ha puesto más fácil manipular a las masas. Y con los poderes transferidos de la educación, ya es la repera, ahora lo tienen súper fácil. Por todas estas razones, les resulta tan sencillo convencer la izquierda, esta ingenua y idealista izquierda española, tan sensible a las supuestas ofensas al pueblo catalán y vasco, para que remen a favor de su causa.

También saben aprovechar el odio visceral que la izquierda siente hacia la derecha, para azuzar todavía más el desconcierto y la zozobra en el seno de España. Así que cuando el negoci con España no les va bien, o sienten que no han recibido la parte del pastel al cual tienen derecho divino, pues disponen de dos armas poderosas, agitan las masas en las calles catalanas y reparten banderitas, como amenaza y además agitan a la izquierda española con el tema de la opresión de la derecha española sobre los pueblos catalanes y vascos etc…

Y la izquierda, tonta ella, cae en la trampa, se atomiza y no solamente no consigue desbancar a la derecha, sino que se desintegra ella solita.

Si el PSOE tuviera un discurso firme y unas convicciones  de verdadera izquierda, pondría todo el pueblo español por encima de lo que unos señoritos de Barcelona o Bilbao quieren y sobre todo transmitirían confianza al trabajador de a pie, quien vería a unos políticos, que de verdad se preocupan por sus ciudadanos, por sus paisanos y no por destrozar al partido contrario, pasando de ellos y solo beneficiando a los oligarcas de dos regiones españolas.

El PP como buen partido de derechas, hace lo mismo que los oligarcas catalanes y vascos, agita la bandera española solo pensando en tomar el poder y aprovecharse de los ciudadanos. Es un nacionalismo de pacotilla, que se basa en el poder. No piensan que la gente que conforma el país es España, para ellos España es un concepto abstracto, que solo tiene un contenido detrás de la bandera, poder y dinero.

PODEMOS, sin embargo tiene un sustrato de izquierda autentica, pero demasiado abstracta y posmoderna.

Ellos saben que detrás del concepto hay gente y que se deben a ellos, pero no entienden que un país se tiene que vertebrar con justicia y equidad y que si quieren vencer a la oligarquía, no pueden trocear el país, en nombre de una libertad infantil y mal entendida, que al final solo beneficiara a la derecha. Pero en vez de la española (PP), la local (PNV, CIU), si no me creen, que se fijen en quien manda en el país vasco desde hace 30 años.

Si quieren ser serios y consecuentes, se tienen que dejan de infantilismos y filosofías baratas y poner los pies sobre la tierra, si quieren beneficiar a la gente de a pie, tienen que mantener España cohesionada, para que la gente siga teniendo las mismas oportunidades y ante un mundo neoliberal y mundializado como el que se dibuja actualmente y una Europa que por culpa de los poderes neoliberales americanos se está yendo al carajo, deben optar por un modelo de país grande y cohesionado, ningún país pequeño puede ser independiente con los poderes facticos que se mueven por allí fuera. Sino que miren a su alrededor, quiénes son los países que pintan algo en el mundo ¿los países pequeños y pobres? No. Los países grandes y ricos.

España estando cohesionada, es ya de facto un país más bien pobre y pequeño, si encima lo desmembramos, seremos aun más pequeños todos, los catalanes y vascos incluidos y aun mas pobres y débiles y los hombres de negro nos harán papilla, como a Grecia, pero por separado.

Para terminar, a la izquierda catalana, les digo, basta de hacer el juego a los oligarcas, no os dejéis manipular, solo os quieren para agitar la calle, estáis jodiendo a quienes decís defender por un nacionalismo etnicista y de derechas, aunque os creéis los protagonistas de una historia épica, sois el hazmerreir de los oligarcas que os manipulan.

Si a algún político le queda dignidad en este país, debe apostar por mas Europa y por una España cohesionada, solo así se hará una verdadera política de izquierdas.

Un saludo hasta la próxima.

 

 

 




jueves, 22 de septiembre de 2016

DISCUSIÓN ENTRE PIZZA Y PIZZA


Hola a todos, el tema de hoy está inspirado por una discusión que presencie y arbitre en una cena de amigos.

El tema versaba sobre como el consumismo rige nuestras vidas.

Todos los que vivimos en occidente, en uno u otro momento de nuestras vidas, experimentamos esta sensación de que somos como animales de granja, que servimos solo para consumir y consumir y poco más.

En este caso, uno de mis amigos había tomado la postura a mi juicio un poco extrema, de que la sociedad te empuja y de hecho te obliga a consumir todo lo que se propone y además controla todos los aspectos de nuestras vidas, hasta el punto de que no somos dueños de nuestras decisiones, puesto que estas son por así decirlo, teledirigidas, guiadas por publicistas y las grandes corporaciones que los pagan para que vendan sus productos.

El sostenía además, que la ingeniería utilizada por estos publicistas y sus agresivas técnicas de marketing, eran capaces de conseguir que compráramos lo que les deba la gana y cuando les daba la gana. El mismo se ponía como ejemplo de consumidor sumiso y vencido por estas corporaciones, poniendo unos cuantos ejemplos, que pivotan en torno a la utilización excesiva de los aparatos electrónicos tipo teléfono móvil, tablet etc…decía que esto le afectaba a él y a sus hijos, sobre todo al mayor que según juzgaba, casi no sabía divertirse sin su teléfono móvil o tablet.

Por el otro lado, estaba mi otro amigo quien sostenía que el progreso que había traído consigo la sociedad capitalista y su consumismo, había contribuido al bien estar de la sociedad en su conjunto. Como ejemplo ponía el de sus padres, ya ancianos, que habían padecido incluso hambre en sus años de juventud. El defendía que ahora se vivía muy bien con el sistema capitalista, pues analizaba que en la España de hoy, es muy difícil pasar hambre y que con la sobre abundancia de alimentos y objetos de consumo se había producido el abaratamiento de los mismos y ahora era mucho más accesible comprar cualquier objeto que antiguamente se hubiese considerado de lujo. También decía, que gracias al sistema de préstamos, que mi otro amigo juzgaba usureros, uno podía adquirir una vivienda y un coche en propiedad. En definitiva, si bien se daba cuenta de que el sistema era consumista y le obligaba a gastar quizá más de lo debido, también sentenciaba que lo hacía a gusto, pues era consciente de que estas son las reglas del juego capitalista, gastar para que el dinero circule y engrasar la máquina para que esta funcione a pleno rendimiento y así tarde o temprano todos salían beneficiado.

Yo estaba en el medio de la contienda, que iba subiendo por momentos de tono e intentaba mediar como árbitro, señalando que ambos tenían una parte de razón, pero que ambas posturas eran seguramente demasiado monolíticas y estaban poco desarrolladas.

Al fin la cosa, como suele ser habitual en estos casos, se torno hacia posturas entre políticas y filosóficas enconadas y contraria.

Es que aunque quizá ninguno de los dos estuviese consciente de ello, este debate tiene un calado y un trasfondo muy complejo. Porque allí se entremezclan visiones de la vida, según el enfoque cultural, político e incluso filosófico de los debatientes.

Aunque al principio la conversación parecía trivial y sin demasiadas aristas, cuando esta se prolongo y se alargo, cada vez se iba enredando más y más. Porque claro estaba, son los fundamentos de cómo uno ve la vida en general lo que estaba en juego de alguna forma.

¿Y cómo veo yo este asunto?

Los que me leéis desde hace algún tiempo os podéis hacer una idea, pero intentare esclarecer mi postura.

Pienso que si bien es cierto que el sistema capitalista, sobre todo el de los primeros tiempos, el genuino, trajo consigo mucha prosperidad y oportunidades a quienes generalmente nunca las habían tenido. Gracias a que previamente, mediante unas cuantas revoluciones ( inglesa, americana y francesa)  se habían producido transformaciones en el orden social, moral, religioso y político que propiciaron el clima adecuado para ello. Como decía, si bien es cierto que al menos al principio, cuando no era tan especulativo y más productivo, el sistema funciono razonablemente bien y gracias a él, mucha gente tuvo acceso a muchos bienes antes prohibitivos. Evidentemente soy consciente de que la revolución tecnológica, que va aparejada al sistema capitalista liberal, es también uno de los factores estrella, en lograr la transformación de una sociedad rural pobre en su mayoría, a la creación de una clase media obrera y urbana. También es cierto que hoy en día, hay que ser muy críticos con el giro que han tomado las cosas. Primero porque ya no es un capitalismo que reinvierte sus beneficios en crear puestos de trabajo, sino se ha convertido en un  ejercicio  de especulación continúo, donde se apuesta a futuros, donde el patrón oro ya no rige y por lo tanto se inflan burbujas con dinero imaginado y sin base ni fundamento. Todo ello ha traído una sociedad un tanto desquiciada, que se tambalea cada vez que el viento sopla de un lado o de otro.

En segundo lugar, si bien es cierto que para digamos un cuarto de la población mundial, que es lo que representa aproximadamente la población occidental (incluyo Rusia, Japón, corea del norte, Israel y Australia) en el mundo, las cosas han mejorado notablemente. Sin entrar en el detalle y mirando las cosas con benevolencia y haciendo el zoom muy amplio. Para los otros tres cuartos, ha sido un completo desastre, porque en muchos casos han pasado de ser sociedades, no ya rurales al estilo europeo, sino tribales y en algunos casos de África y América del sur y Oceanía cazadores recolectores, a de repente tener que adoptar sin transición ninguna, una completa nueva forma de vida, que en muchos casos, ha resultado ser muy traumático, acabando de facto con civilizaciones muy antiguas. Actualmente muchos de estos países, siguen en el ojo del huracán y son mantenidos en una especie de edad media con gasolina, sufriendo guerras atroces y sartrapas locales, que les mantienen en un estado de semiesclavitud, todo ello para poder tener mano de obra sumisa y barata, que extraigan las riquezas de sus tierras, para llevarlas a los países así dichos desarrollados. Ellos, de facto se han convertido en los antiguos súbditos europeos. Así, que mientras una parte del mundo se ha liberado y progresado, a pesar de todo los defectos y fallos del sistema capitalista liberal, hay que reconocerle el merito de habernos quitado el hambre y la servidumbre a muchos de nosotros, la otra parte a entrado en un estado de servidumbre. La pena es que todo ello, se haya conseguido un poco ( porque hay mucha exageración, a veces, como ya he explicado en otros artículos) a costa de otros, desluce lo extraordinario del asunto, porque no nos damos cuenta, pero el salto dado por Europa en apenas doscientos y pocos años, ha sido algo nunca visto antes en miles de años. Estos otros, son el resto del planeta, ni más ni menos que los otros tres cuartos. Mucho habrán de trabajar las generaciones futuras, para establecer un sistema de cosas más justas, tanto a nivel interno, como con relación con el resto del mundo. Hay que encontrar un equilibrio, entre la generación de riquezas y la justicia del reparto y buen uso de estas. Tal vez, las tecnologías que están por venir, lleven consigo parte de la solución o ayudaran a encontrar este equilibrio. ¿Quién sabe? Hay que ser optimistas.

Un saludo, hasta la próxima.

 

 





martes, 13 de septiembre de 2016

PALABRAS, IDEAS Y ORIENTE


Hola a todos, he estado un tiempo fuera y había dejado un poco abandonado el blog, pero ya estoy de vuelta.

Hoy me gustaría escribir una especie de segunda parte del artículo anterior titulado “como combatir el islam radical” en esta parte me centrare mas en un plano mas teórico y tal vez psicológico.

Me explico, últimamente debido a la lectura de un libro que mencionare en otro artículo en el cual le dedicare un apartado especial, me he dado cuenta de un asunto tan simple en apariencia, pero tan complejo en sus consecuencias, que a veces puede pasar inadvertido.

Este asunto es el poder que ejerce la imaginación humana en el comportamiento de las sociedades que los humanos a lo largo de los siglos hemos ido configurando.

La mayoría de los mitos que manejamos, son producto de nuestra fértil imaginación y sin embargo una vez son aceptados y transmitidos por la sociedad y alcanzado un numero critico de personas se convierten en sagrados dogmas. Estos dogmas, pueden ser ideas: como por ejemplo, que el libre mercado conseguirá a la larga la prosperidad para todos. Puede ser un dogma de fe, como por ejemplo: que un dios único, desde no se sabe dónde, nos ve y sabe todo sobre nuestras almas y juzgara a su debido tiempo quien entra en el paraíso y quién no. Etc…

Estos productos de nuestra imaginación, una vez están en marcha, se vuelven tan poderosos como el arma más mortífera que la mente humana haya inventado o inventara. Nada hay más poderoso que una idea transmitida víricamente por las mentes. Porque nada hay más poderoso que la palabra, que la letra escrita, ningún arma igualara nunca en potencia esta capacidad tan humana, de hecho la única cualidad que de verdad nos diferencia de los animales.

  ¿Cómo enlazo estas líneas con el artículo anterior? El hilo conductor es demostrar que para atajar el problema del radicalismo islámico, así como cualquier otro tipo de radicalismo, hay que atacar la idea que los produce. Parece una perogrullada, pero no lo es y me explico. No me refiero solo a controlar a los clérigos que propagan ideas radicales en las mezquitas occidentales, sino a ir más allá. Si queremos hacer un trabajo eficaz de verdad, la clave seria ir a la raíz del problema. ¿Donde está la raíz? evidentemente en los países árabes cuna del islam. Si de verdad hubiese voluntad política y estratégica de erradicar este cáncer peligroso, que es el radicalismo islámico, cosa que francamente dudo, el paso natural seria que de alguna forma, se volviera a colonizar estos países por parte de occidente. Pero esta vez, en vez de hacerlo al estilo ingles, que es básicamente dejar los países colonizados tal y como se los encuentran en lo tocante a creencias y forma de pensar, para dedicarse a lo único que siempre les ha interesado, que es saquear y esquilmar recursos de todo tipo. Valiéndose para ello de sátrapas locales. La clave seria colonizar estos países atacando la base de su fe, para con ideas occidentales  y al estilo de cómo se hizo en occidente pero con el acento local y  contando con las (débiles e incipientes) fuerzas laicas locales, invertir dinero y muchos recursos en formar in situ, imanes y todo tipo de intelectuales, comunicadores, medios de comunicación etc…al servicio de distribuir de forma eficaz ideas laicistas y progresistas en general. Estoy convencido que una prolongada campaña, bien organizada, daría buenos frutos, si además se les ayudara a un desarrollo económico y por lo tanto estructural, de manera que se convirtieran en al menos países, sino prósperos, al menos en vía de desarrollo, la jugada seria perfecta. Estoy hablando de volver a colonizar, para que arreglando el presente de oriente medio, se arregle el futuro de occidente. Oriente medio, los países árabes en general, por su demografía y su proximidad geográfica con Europa, son una bomba de relojería, siempre lo han sido y ahora más que nunca, la única forma de atajar el problema de una vez por todas, pasaría por invertir todas esta ingente cantidad de dinero que se invierte en seguridad, un eufemismo para decir en guerra y armas, se invierta en educación i formación de una elite y una clase media formada en estos países, sin esto, nunca habrá verdadera paz.  Lo que habría que hacer con los países del golfo, con Arabia saudita al frente, es ya harina de otro costal, porque allí probablemente la solución pasaría por otro tipo de invasión, que requeriría una colonización militar occidental, para derrocar las corruptas elites monárquicas. Y luego sin perder la esencia islámica y sagrada de este país, colonizarlo en el plano de las ideas, para que al menos haya sitio para el laicismo.

Irán está ya en el camino adecuado, aunque no lo parezca, pero los iraníes si se les da estabilidad económica y tiempo, lograran por si solos alcanzar un cierto equilibrio entre religión y libertades cívicas.

Este es mi diagnostico, sé que es muy utópico, pero los que pretendemos pensar, debemos ser atrevidos y soñadores, solo con este tipo de ideas se puede combatir a otras ideas de corte más conservador, aparentemente más pragmáticas, pero al final cobardes.

Las personas que no se atreven a pensar en generar ideas nuevas, son por lo general personas que están satisfechas con el sistema actual de cosas. Yo no lo estoy, se que se puede mejorar mucho la humanidad en todos los aspectos y todo pasa por las ideas que seamos capaces de generar, con nuestros escritos y palabras.

Un saludo, hasta la próxima.

 




viernes, 15 de julio de 2016

¿ Como combatir el islam radical ?


Hola a todos, este texto ya estaba previsto antes de lo que ha ocurrido ayer en Niza Francia.

Pero aunque no quería que este atentado frustre lo que iba a escribir, si modifica ligeramente el contenido de este articulo, pero no demasiado, porque por una macabra sinergia o coincidencia, iba a escribir un artículo, sobre cómo combatir el islamismo radical en Europa, o sea aquí en casa. Porque si amigos podemos hacer mucho los ciudadanos de a pie.

Bueno, primero hare el inciso o añadido, actualidad manda.

Ya sé que los medios de comunicación y las autoridades intentan sosegar a la población e intentan no asustarla, pero ya está bien de ocultar cosas, yo las voy a exponer aquí y ahora.

Tema uno: ¿Por qué casualmente todos los terroristas islámicos llevan su documentación de identidad en los bolsillos e incluso se lo dejan por allí tirado en los coches que utilizan para cometer sus atentados, como el caso Charlie hebdo? Este es un tema recurrente, y como no, hoy ha vuelto a salir a la palestra, no podía faltar los conspiranoicos de turno etc…porque ayer también se encontró el DNI en el bolsillo del tunecino, el chofer loco.

Muy fácil señores, si tienes pensado cometer un atentado terrorista de corte islámico y lo que pretendes con ello es convertirte en un mártir y  alcanzar el paraíso. Para que tu familia de paso se sienta orgullosa de tu hazaña y reciba los premios en metálico, que sabemos que los yihadistas dan a la familia del mártir, te interesa y mucho, que se sepa quién eres y rápido. Esto por una parte, por otra aunque tus intenciones no sean exactamente la del tema mártir, porque como es el caso al parecer, con este, no era un yihadista religioso, sino un loco que se ha inspirado en el tema (que está por ver, en la segunda teoría veréis porque lo digo)  tampoco te va a importar una mierda llevar el DNI puesto que vas a una misión SUICIDA, así que los listillos que veis conspiraciones por todas partes, solo con usar la lógica y el sentido común, muchos misterios sin resolver, se resuelven fácil, fácil.

Tema dos: Casi siempre el terrorista de turno estaba fichado por delitos menores, pero no era considerado un islamista o un tío radicalizado. Claro, este perfil lo vamos a ver cada vez más, por dos motivos fundamentales, el primero tal y como está el nivel de alerta en el mundo y especialmente en Europa y más aun en Francia, si vas a cometer un atentado suicida de corte o motivaciones radicales islámicas, lo que no vas a hacer, es publicitar tu radicalización y andar por allí con barba larga y turbante y rezar en la mezquita a todas horas, harás todo lo contrario, te comportaras como un occidental, hasta la hora del atentado. Ya sé que suena aterrador pero es así, no lo dicen, para no asustar más aun. Tema dos, cada vez habrá más ataques de inspiración islamista radical, pero sin un complicado preparativo previo, puesto que la mayoría será cometido por personas árabes musulmanas, pero que por una razón o por otra debido a una complicación en su vida personal, se dejaran embaucar por el islam radical y verán en ello una salida digna a sus fracasadas vidas como musulmán practicante. Vamos a ver si eres un árabe, nacido o no en Europa poco importa la verdad, y ves que tu vida se ha torcido, has bebido alcohol, te has comportado como un occidental, has fornicado a diestro y siniestro, has fumado drogas, has traficado con ellas y te vas acercando a la treintena y te ves que no has hecho nada con tu vida, si un barbudo te dice que solo con cargarte un infiel o varios, todos tus pecados serán limpiados y te irás al paraíso, si estas lo suficientemente zumbado, lo hace ¡Que cojones! es una salida como otra cualquiera.

A la gente ignorante y de mala vida, que están metidas en comunidades musulmanas, se les ofrece esta posibilidad y en la lógica que se han movido toda la vida, pues puede ser una salida más que digna.

Sé que es aterrador pensar, que casi cualquier vecino musulmán con problemas, puede optar por el atajo pseudo religioso terrorista, pero es una verdad como un templo. Las autoridades y los medios, nunca te lo van a decir, así de claro, aunque lo saben, porque acojona mucho la idea que cual zombi auto activables, una persona casi de un día para otro, puede convertirse en un asesino psicópata, pero la realidad supera la ficción y el hombre es un bicho muy raro y muy irracional.

Ahora vamos al tema que iba a abordar de todas maneras. Sobre el tema del islam, ya he hablado en otras ocasiones, siempre desde una óptica muy “estatal”, digamos con un enfoque muy macro, muy global, muy como de informativo, por así decirlo, menos una vez, en la que hable del tema desde una óptica muy personal, después del atentado de Charlie hebdo, contando mi experiencia infantil o de infancia, creciendo en un barrio de la periferia de parís, no muy lejos de St denis, donde ya en aquella época residían muchos musulmanes y muchos de ellos iban conmigo a clase o compartían vestuario de futbol y calles del barrio.

Hoy me gustaría enfocar el problema desde una óptica mas de calle, más de la gente de a pie ¿Qué podemos hacer la gente normal y corriente ante este nuevo problema, llamado terrorismo islámico? Y sabéis como se me ocurrió la idea de enfocar el tema por allí? porque pensé que narices, si al final los muertos en las calles europeas los estamos poniendo los de siempre la masa, la persona común, que va al aeropuerto a tomar su vuelo, o que va a la terraza de un bar a tomas su copita, o al paseo marítimo de su ciudad a ver los cohetes. Si el problema está afectando principalmente a nosotros la gente de a pie, quien tiene que intentar resolver el problema, pues nosotros, porque si esperemos que la podrida elite de políticos arregle algo, vamos apañados, porque la mayoría son unos ineptos, unos panchas contentas, que hace tiempo que ya no son del pueblo.

Para mí el gran problema que tenemos en occidente, es nuestra actitud a pie de calle para con nuestros vecinos musulmanes, que no olvidemos que son millones y aumentando día a día, por demografía y por problemas en sus países de origen.

Me explico, muchos europeos, intelectuales, periodistas y al final por filtración, gente común y corriente, piensan que todo el problema es geopolítico, estratégico y militar. O sea dicho de otra manera, que es un tema de los de arriba y por esto cada vez hay más árabes descontentos y radicales dispuestos a atentar. No estoy de acuerdo con estas afirmaciones, que es mayoritaria en la opinión pública. Sí que es cierto que con las desacertadas campañas bélicas de Irak, Libia etc…se ha azuzado o despertado un problema, no es menos cierto que esto no explica todo el terrorismo en suelo europeo. Puede explicar el surgimiento del ISIS, en Siria, puede explicar al qaeda etc…cosas internacionales o de ámbito muy árabe. Pero atentar en suelo europeo, de esta manera tan salvaje y las personas que lo están haciendo, gente muchas veces nacida y criada aquí, por lo tanto se supone que con una visión occidental del mundo. ¿Cómo se puede explicar que se vayan miles de jóvenes a combatir en Siria e Irak, jóvenes árabes nacidos y criados en Europa? Hay gente que a estos dos últimos planteamientos les da una explicación muy fácil, es un fracaso de las políticas de integración y sociales de los países de origen o de acogida, o sea culpan a papa y mama del hijo drogata. Puede ser que papa y mama hayan cometido algún fallo, pero culparles de que tantos salgan mal, no me parece la explicación lógica, ni racional, esto me puede valer para un caso o dos, pero para miles y miles. No. No, lo siento esta frase queda muy rechupi guay pareces un tío culto en la barra del bar y tal, pero esta vacía y carece de sentido “política de integración…¿qué cojones significa esto?”

Para mi forma de ver las cosas, el tema va por otros derroteros, la culpa la tenemos todos nosotros, por dejadez, por nuestra laxitud, por nuestra falta de pasión, por nuestra falta de amor a lo nuestro, a nuestros logros, por ignorancia, en definitiva porque somos unos vagos.

Hagamos un pequeño ejercicio, por un momento pongámonos en la piel de un sirio recién llegado a Europa, pongamos que lleva dos años y empieza a conocer el idioma del país occidental X donde reside y empieza a salir, es un chaval joven, esta la mayor parte del tiempo en la calle vagueando, porque aun no tiene trabajo y va al campo refugiado a dormir por la noche, pero el resto del día anda por allí, va a algún cursillo de camarero y cosas por el estilo. Pongamos que el chaval es observador, también que es moderadamente religioso como todo buen musulmán.

El tipo empieza a conocer occidentales, incluso hace algún amigo y alguna amiga. Frecuenta las calles de moda y le invitan a copas bebe fanta y los demás se emborrachan. Alguna muchacha tontea con él cuando va pedo y el la rechaza educadamente, porque sabe que es pecado para el musulmán acostarse con una mujer si no va a ser tu esposa. Pero casi cada noche le pasa algo similar, incluso tiene que quitarse de encima algún varón, algún chico que le pide lo mismo cuando va pedo, a este le rechaza mas vehementemente porque esto sería doble o triple pecado.

Cada noche cuando vuelve al campamento, esta mas asombrado de la laxitud de sus nuevos vecinos.

Otro día, habla con la profe del idioma x del país x donde reside. Esta chica es mayor que él y le habla de que el no debería estar aquí y de que por culpa de Bush y de el político Y de su país está jodido y que ella opina que todo es culpa de occidente y de Israel que andan todo el día jodiendo musulmanes y palestinos, por el petróleo y tal.

Navega por internet, se mete en un periódico cualquiera y un activista político de su país de acogida, dice que occidente está hundido en el fango, que las políticas neo liberales lo están jodiendo todo y que occidente es una cloaca inmunda y podrida, que los USA aun peor, que los rusos son unos mafiosos etc…

Cierra el ordenador, con unas sensaciones cada vez más contradictorias. Un día va a la mezquita y un tío barbudo, le confirma que occidente es una cloaca lleno de infieles, ateos etc…y que el islam está aquí para purificar, esta cloaca inmunda.

El chaval es reflexivo y aun no cae en el extremismo, pero aun y así la opinión que se ha formado de los occidentales y en especial de su país de acogida es ya nefasta.

¿Sabéis lo que ha ocurrido, para qué probablemente este chaval, que si le van mal las cosas en un futuro cercano, acabe convirtiéndose a la rama más extrema de su religión y atente en algún bar o cine de su ciudad de acogida?

Ha ocurrido, que nadie se ha parado a hablar con el de Voltaire, de Montesquieu, de Copernico, de Mozart. De lo que significo de verdad la revolución francesa y de su consecuencia más visible. Sacar a la iglesia católica del poder político. Nadie le ha citado poemas de Garcia Lorca, nadie le ha llevado a un concierto de violoncelo, nadie le ha metido en un cine a ver películas de Felini, nadie le ha regalado el placer de una lectura del quijote. Nadie se ha preocupado de llevarle a un museo científico, a contemplar el universo, las fotos de la NASA y la maravilla del planeta tierra desde el espacio. Nadie le ha invitado a cenar a su casa y que deguste los maravillosos platos locales, la exquisita cocina del país X. Nadie le ha hablado con pasión de su país X y le ha dicho emocionado lo orgullosos que se siente de ser europeo.

Esto amigos es lo que hace falta, tenemos que hacer que aprendan a amarnos a amar nuestros países, si tenemos que convivir con ellos, no puede ser, que no nos molestemos en enseñarles que somos gente que vale la pena y que queremos que con sus peculiaridades, se integren totalmente en un país, en una sociedad que vale la pena.

Esto es todo de momento, creo que es la única manera de vencer el terrorismo aquí en Europa, es nuestro trabajo, os invito a todos a empezar desde ya, o lo lamentaremos.

Un saludo, hasta la próxima.