miércoles, 4 de febrero de 2015

JUSTICIA ?



Hola a todos, hoy voy a tratar un tema muy controvertido, la justicia. Fue a raíz de leer en un diario digital un artículo sobre la justicia como concepto, cuando decidí que mi próximo post iba a tratar sobre este tema.

El articulo habla concretamente de la nueva ley aprobada aquí en España sobre “prisión permanente revisable” para después de una serie de tecnicismos sobre la ley en sí y otros aspectos, introducirse  de lleno, en la filosofía por así decir, del propósito de la justicia en general. Halagando su espíritu que según dice el articulista es el de reinsertar y no castigar al reo, hace hincapié en esto hasta la saciedad, diciendo que una sociedad moderna no ha de buscar venganza en la justicia, si no solamente el encarcelamiento del malhechor, para su posterior reinserción en la sociedad.

Pues yo digo que todo esto es una sarta de tonterías y es más; es una señal más, de las muchas que percibo, de que vivimos en un sistema que está en franca decadencia.

Vamos a ir al principio del asunto, si nos retrotraemos en el tiempo, es cierto que el invento de la justicia y de los tribunales, se hace con el objetivo principal de que la gente deje de tomarse la justicia por su mano, con el famoso ojo por ojo y diente por diente. Esto está bien y es loable y de hecho suscribo esta actitud.

Por lo tanto apruebo que haya tribunales y de que se imparta justicia por este procedimiento, pero en aras de respetar al máximo el derecho del sospechoso, no podemos llegar al nivel de perversión al que estamos llegando actualmente.

Porque amigos míos, una cosa es respetar los derechos humanos del reo y por lo tanto que este no pierda su condición de ser humano a los ojos de la sociedad y otro es que este tenga más derechos y este mejor cuidado moralmente que su víctima.

Si hablamos de una persona que ha cometido un delito menor, como un delito contra la propiedad, es decir un ladrón puro y duro y que no tenga las manos manchadas de sangre, o bien si hablamos de un crimen pasional ( sea del genero que sea, mujer mata a hombre o viceversa), sin agravante de premeditación claro, o bien de una asesinato en caliente, en una trifulca o la típica  disputa por un accidente de tráfico, que acaba mal, todavía puedo entender esta postura ¿ pero qué hacemos cuando tratamos con criminales a sangre fría y lo que es aun peor a sangre fría y por motivos políticos, como fue el terrorismo de ETA. Si hablamos del terrorismo religioso (político) como el islamista ¿podemos seguir la misma premisa como si tal cosa?

Quien repara, resarce a este padre o a esta madre a quien le han arrebatado la vida de su hijo, por estar en el sitio equivocado en el momento equivocado. Quien recompone su derecho moral a estar feliz, quien vela por el derecho de quien a muerto en manos de un asesino frio y fanatizado hasta el extremo de matar a alguien al azar por el hecho de ser militar, policía, dibujante de viñetas… ¿Quién repara el daño, el inmenso daño hecho al muerto, hablo del daño moral, hablo de devolver la dignidad perdida a la víctima y a sus familiares.

Porque es muy bonito decir que hay que proteger la dignidad del malhechor y que este no puede convertirse ni en objeto de venganza colectiva, ni se le puede quitar la dignidad, es muy bonito y queda muy bien. El que lo dice queda muy humano, muy educado, muy refinado y parece un intelectual del siglo 21.

¿Pero qué hay del muerto? ¿Qué hay de su familia? Qué hay de la sociedad en general, que de repente se siente insegura?

Yo creo sinceramente que se puede y se debe hacer las leyes de manera que sin retroceder siglos para atrás o equipararnos a una republica bananera cualquiera, de manera que se tenga en cuenta mucho mas el derecho de la victima a ser reparado, no solo técnicamente, con una justicia sin sentimientos y llena de tecnicismos, sino también con una reaparición moral y digna, donde se note que el malhechor es realmente el malo y la victima el inocente. Por lo tanto, ya abogo por unas leyes que le quiten al condenado por un acto terrorista o un asesinato a sangre fría, el derecho a la reinserción, porque creo sinceramente que no sirve para este tipo de sujetos y además lo que es más importante, porque les restituye en cierto modo la dignidad como humanos, que perdieron para siempre a mis ojos, el día que decidieron apretar el gatillo o el botón de la bomba que accionaron. Tuvieron tiempo para pensarlo dos veces y no retrocedieron ¿por qué debemos hacerlo nosotros?


Un saludo a todos, hasta la próxima





.
PSDT: AQUI OS DEJO EL ENLACE, DEL ARTICULO EN EL QUE ME INSPIRE : http://elpais.com/elpais/2015/01/29/opinion/1422553991_283553.html