Hola a todos, hoy voy a
escribir sobre la justicia.
Vaya por delante que de
leyes y de código penal ando algo escaso y por lo tanto voy a hacer un enfoque
sobre este tema, entre moral, ético y filosófico.
En primer lugar ¿por qué
existe la justicia pública? El principio de este montaje, es que la gente no
nos tomemos la justicia por nuestra mano y así que en las ciudades y en general
en todo un país, se pueda vivir con un mínimo de seguridad, de que nadie te
vaya a agredir por culpa de algún familiar díscolo. Mas o menos y a grandes
rasgos, se hizo para ello, y por esto se creó también la policía, un cuerpo que
es sensato mantener el orden público, mediante la aplicación de las leyes,
aprobadas para el pueblo, en teoría hechas por el mismo.
Luego para que una
persona acabe en la cárcel y, en según qué países incluso pueda acabar siendo ajusticiado
por sus delitos, hay que previamente haber demostrado, mediante un juicio justo
y pruebas solidas, que esta persona ha verdaderamente cometido el delito del
que se le acusa.
Supongo que las leyes actuales, al menos en
casi todos los países occidentales por lo menos, que son los que más o menos
conozco, estas leyes están en vigor desde hace décadas y serán bastante
antiguas.

Otra de las ideas que
sustentan esta tesis, es que no aplicar cárcel permanente y o ejecución del
reo, nos protege a todos de la posibilidad de un error judicial o de un juez
corrupto, o bien aun, de un gobierno que interviniera en la justicia y la usara
para eliminar personas consideradas como enemigas del gobierno de turno.
Estas son las
principales ideas y sus principales y más importantes argumentos.
Pero estas ideas fueron
concebidas, muy probablemente en una época en la que las técnicas para poder
aportar pruebas completamente solidas y precisas de un delito, no estaban tan desarrolladas
como hoy en día.
Hoy en día, existe la
posibilidad de probar mediante un análisis del ADN, que cualquier pequeña
mancha de sangre o cualquier otra índole, pertenece a tal o cual sujeto.
Existen los drones, que
pueden espiar y grabar a cualquiera sin ser visto, existen otros miles o centenares
de artilugios tecnológicos, para poder, sin ningún género de duda, la
culpabilidad de un delito. De hecho si me remito a dos de los casos mas
mediáticos, de estos últimos tiempos, acontecidos en España, el caso de la
chica desaparecida en Galicia y del niño en Almería. Han demostrado la
culpabilidad de ambos sujetos, sin ningún tipo de duda.
¿Entonces por qué no podemos o no debemos, en
casos tan graves, condenar a estos dos, a penas más duras y más graves de las
que seguramente se les va a aplicar?
Si ya no hay error
posible, en estos dos casos esta clarísima la culpabilidad de ambos. También
está bastante claro que ninguno de estos dos son recuperables, uno por violador
y se sabe científicamente que nunca se redimen, y otra por psicópata, y se sabe
que tampoco remite la psicopatía ¿qué nos impide condenarlos a muerte o a
cárcel permanente?

Así que para mí, en
casos tan graves, se debería plantear la posibilidad. Algunos me dirán que esto
no te va a devolver el hijo o la hija a la vida y por lo tanto, para qué
castigar tanto al reo.
Pero esta afirmación le
doy la vuelta, tampoco le devolverá la vida a las víctimas, que el culpable se
vaya de rositas a los veinte años.
Dejo al lector juzgar
por sí mismo, un saludo hasta la próxima.
Si es cierto, la ley no es justa, curioso el juicio que hago sobre la justicia, no prejuzgo el sistema judicial pero a mi juicio se debería juzgar en funcion de lo que cada juez juzgue conveniente. No me juzges por favor por mi juego de palabras poco juicioso, es que si lo hicieras entrarias a juzgarme sin saber por que hablo así de la justicia. En fin que cada uno juzgue mi opinión a su libre juicio.
ResponderEliminarY por lo demás Pena de Muerte a los culpables si se demuestra 100 por cien y los que no esté claro, sodomización por si las moscas, tampoco es tan malo eso, igual les gusta y todo, pero y si no?
ResponderEliminar