jueves, 14 de septiembre de 2017

LA YIHAD EN EUROPA

Hola a todos.
Hoy voy a escribir sobre yihadismo europeo como he indicado en el titulo. Evidentemente el atentado de Barcelona ha tenido bastante que ver en la elección del tema de hoy. Este texto pretende ser un análisis frio de la situación en la que nos encontramos todos los países europeo del eje occidental, con respecto al tema yihadista. He dejado pasar muchos días desde el atentado, para que las aguas estuviesen calmadas en mi interior, y así y de esta manera poder crear un texto sereno.
La primera cosa que quisiera dejar bien clara, es que ya está bien que desde cierto sector de la izquierda europea, más bien debería decir populista de izquierdas,  de hacer amalgamas y de relacionar sin ningún tipo de tapujo ni de cuidado, los atentados que se producen en tierras europeas con las guerras que se desarrollan en oriente próximo.  Aparte de ser un ejercicio de cinismo de mal gusto, resulta ser un análisis de la situación totalmente errónea.
Esta gente lo confunde todo y lo mete todo en un mismo saco y producen una confusión muy peligrosa y contra productiva, que además solo sirve de gasolina para avivar el brasero yihadista europeo y me explico.
Las guerras que se están desarrollando ahora mismo en oriente, tienen que ver con muchas circunstancias y algunas de ellas están ciertamente ligadas a occidente, incluso es cierto que occidente participa de en estas guerras de forma directa o indirecta. También es cierto que occidente tienen intereses importantes en la zona. Pero todo esto puede beneficiar al complejo militar de nuestros países, puede beneficiar a los traficantes de armas de nuestros países, puede beneficiar a todo el entramado geoestratégico para el control de los recursos estratégicos, como el petróleo. Todo esto ocurre, con la connivencia de los países del golfo y con la colaboración necesaria de parte de la población árabe y demás etnias, sin olvidar a Turquía y su líder Erdogan, que prácticamente y técnicamente se ha convertido en un dictador de facto. Todo esto lo recalco para dejar bien claro, que aquí responsabilidad e intereses tienen todos, no solo occidente y los europeos, de hecho los que más se juegan son las elites de todos estos países que he mencionado. Por lo tanto repito nada tiene que ver con los atentados en Europa, nada o casi nada. Porque todas estas circunstancias arriba descritas en todo caso fomentan o se benefician de la sin razón del extremismo islámico en oriente próximo, es decir hay que separar muy bien, una aérea de la otra. Una cosa es lo ocurre allí en Siria, Yemen, Israel, Palestina, Irán…y otra muy distinta lo que ocurre en Europa. Aunque aparentemente estén liadas porque casi todos los cachorros islamistas que han atentado aquí en Europa, se han declarado del califato del Daesh, no hay que precipitarse y hay que separar los dos fenómenos.
Una cosa es el gran juego de oriente próximo, donde Rusia por una parte es aliada de Siria, Irán y Turquía (mas o menos, según les conviene a ambos) y juega su baraja y mira por sus intereses estratégicos en la zona. Por la otra parte nos encontramos a Arabia saudita y (acólitos) Qatar, EE: UU, Israel, Egipto, Europa, que también juegan sus cartas, con los EE: UU liderándolos a todos. Estos dos bloques arriba descritos luchan por el reparto de oriente próximo, pero estos actores son de primera división y el llamado Daesh, no es más que unos soldado de fortuna, unos legionarios de toda la vida, soldados que luchan por una paga y con la peculiaridad de que la religión islámica todavía consigue amalgamar y reunir a gente para una supuesta guerra santa, circunstancia esta, que es aprovechada por Arabia saudita y acólitos, con el beneplácito de los EE:UU, para luchar contra Irán en terreno Sirio, a través de unos soldados anónimos sin bandera o con la bandera pirata del ISIS, Daesh, por la supremacía de oriente próximo. Hay que entender que este juego es ajeno al nuestro, aunque resulta que los yihadistas de tercera división que atentan contra nosotros, se inspiran en los yihadistas de primera división que operan en oriente próximo, las motivaciones que encuentran los yihadistas europeos, no son solo los acontecimientos e inspiraciones de fuera de aquí.
Lastimosamente la mentalidad de buena parte de los europeos les ayuda, de forma involuntaria en todos los casos o casi, porque algún mal intencionado habrá. Esta manía de buscar excusas al mal comportamiento de los musulmanes radicales en Europa y achacar todos los males a la época colonial, al capitalismo que supuestamente  explota sus tierras, a lo mal integrados que están aquí, por culpa nuestra que no les dejamos vivir como musulmanes radicales, supongo, a Israel y su supuesto sionismo agresivo etc…les da alas y les carga de razones a la hora de atentar a los que se radicalizan.
Si bien un musulmán de base es un ser humano como todos los demás y se supone que busca el bien estar de los suyos por encima de todo y que lo que quiere es vivir en paz. No es menos cierto que aquí en la Europa occidental laica, no deja de ser un ser religioso, diría que incluso ultra religioso y muy devoto en comparación con el resto de la población europea. En Europa cuando nosotros éramos devotos y muy religiosos ya sabemos cómo funcionaba nuestra sociedad y sabemos lo reaccionarios que podían ser nuestros abuelos y tatarabuelos. Recordamos como podía influenciar un edicto religioso en la mentalidad del pueblo llano, lo temerosos que llegaban a ser y lo que se podía llegar a respetar al cura de turno, todos recordamos historias contada por nuestros abuelos o vice abuelos para los más jóvenes, de chicas que debían abandonar el pueblo porque alguien les había dejado embarazadas, sin estar casados.
Así que no entiendo como a estos populistas, que se dicen de izquierdas, se les hace tan difícil comprender que los chicos de padres musulmanes nacidos aquí en Europa, son ante todo y por encima de todo musulmanes. Otra cosa es que se radicalicen tanto como para hacer la yihad y cometer atentados terroristas, afortunadamente son pocos los que lo hacen, pero el potencial lo tienen todos, en la medida que son de lejos los europeos más religiosos y no son devotos de cualquier religión del montón, lo son del islam, y el islam es una de las que practica el proselitismo más agresivo. Así que no es de extrañar que un musulmán joven y manipulable, pueda radicalizarse con relativa facilidad. Aquí en Europa de hecho, lo que vivimos, es un fenómeno de imitación muy peligroso, la propaganda yihadista que circula por las redes es bastante accesible y fácil de consumir por parte de los jóvenes musulmanes europeos y no es difícil que alguno pueda radicalizarse incluso solo.
Así que ambos fenómenos son muy parecidos, pero radicalmente distintos. El fenómeno que engloba la guerra de Irak y Siria, es el de unos soldados piratas o de falsa bandera como son los de Daesh y al qaeda, financiados por oligarcas del golfo y reclutados por imanes y otros parecidos para enrolarse en una supuesta guerra santa que de santa no tienen nada, solo se trata de ayudar a Arabia saudita quien con el beneplácito de las potencias occidentales, ha recibido la bendiciones y apoyos de estos, para lanzarse a una guerra encubierta contra Irán para ser la potencia hegemónica en la región y  permitir a los EE:UU poder relajar su presencia allí y así poder cumplir con la promesa de Obama primero y Trump hoy en día, de ahorrar costes y soldados en el extranjero. Rusia por su parte no iba a permitir que tal cosa sucediera, así que después de esperar acontecimientos movió sus fichas y se alineo del lado de los sirios, por lo tanto indirectamente de Irán. Pero claro esto lo saben los de arriba, los oligarcas, los militares de alto rango y la políticos occidental (quienes juegan al despiste), pero los chicos que van a hacer la yihad se han tragado o se tragaron la propaganda que se les vendió de crear un califato ideal, donde los musulmanes se autogestionaria de forma autónoma sin interferencias extranjeras y predominaría su enfoque del islam mas rigorista, que es básicamente la visión de Arabia saudita, quienes predican una versión ultra rigorista y radical del islam, que luego los oligarcas ( los jeques) por supuesto no practican. Esto me recuerda la época en la que el vaticano, promovía una visión del cristianismo súper estricto y también guerras santas, pero luego los papas y su entorno se comportaban como auténticos libertinos amorales. Como podéis comprobar estos chicos son manipulados, con objetivos falsos pero muy claros y van a hacer la guerra, la de verdad la clásica y en principio van encantados.
Pero el otro fenómeno el que nos afecta, es diferente, aunque muchos de estos muchachos están inspirados por la supuesta guerra santa que se libra en Irak y Siria, también son alentados a cruzar la raya y pasar a la acción por culpa de este discurso que mencionaba antes.
Algunos políticos e intelectuales aquí en Europa de forma totalmente irresponsable, propagan esta perniciosa idea de que toda la violencia que se produce en oriente medio, hunde sus raíces en viejas rencillas y rencores revanchistas por la colonización europea del norte de África. Se ponen a revisar la historia hacen especial énfasis en las guerras santas promovidas por la iglesia, pocas y hace centeneras de años, como si esto pudiese afectar a un chico del siglo 21. Elucubran sobre supuestas ofensas a la religión musulmana con la prohibición del velo integral, incluso he leído y escuchado gente exculpando de modo vergonzoso a los del atentado contra Charlie hebdo, porque según estos sesudos intelectuales habían propasado la libertad de expresión, así que prácticamente se lo tenían buscado o merecido. Todo este tipo de retorica es el que da pábulo y gasolina a todos estos chicos musulmanes para cruzar la raya.
En vez de observar a una sociedad, sino unida y monolítica en todos los matices, al menos sin fisura en lo esencial, defendiendo todas nuestras conquistas sociales, morales, éticas etc…sin equívocos. Pues lo que ven y oyen es un lamentable espectáculo de gente que se auto flagela que dobla la cerviz y entona un lamentable mea culpa, ante tan lamentable visión, supongo que se envalentonan todavía más y se cargan de razones.
La naturaleza aborrece del vacío y si Europa vacila en defender lo suyo, sus valores y su territorio, siempre habrá gente dispuesta a rellenar el hueco dejado por los que han dejado de luchar y suplantarlos. Desgraciadamente este mundo y nuestra sociedad dista mucho de ser un lugar pacifico e ideal. Las conquistas deben defenderse firmemente y con convicción de hierro, sino viene alguien y te las quita.
Un saludo, hasta la próxima.








26 comentarios:

  1. Si claro, cuando nosotros los matamos somos los buenos, cuando ellos matan son los malos, que tan conveniente no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nosotros los matamos? No veo que nadie matea musulmanes por la calle. Si te refieres a que "les matamos " en los países musulmanes... qué es un país musulmán? Acaso en esos países no hay ateos, cristianos...?o eres como ellos y niegas la libertad individual de cada uno para dejar de creer o cambiar de credo? Los atentados en Europa los cometen... magrebies en la Europa continental y Pakistanies en el reino unido. Por qué? Quién mata magrebies y pakistanies? .Lo que que se dice en este artículo es cierto, el islam tiene el poder de usar su comunitarismo para la guerra santa. Todas las religiones son victimistas pero lo del islam es de traca. Les dota a sus fieles de un espíritu de pertenencia a una comunidad semejante al nacionalismo más rancio... solo que encima rezan a un dios. Es algo realmente horroroso, no se sienten culpables de nada, ni siquiera admiten las atrocidades cometidas en el pasado dentro de su civilización... todo se lo achacan a la nuestra... y como nosotros admitimos que tenemos un pasado violento y conquistador... pues ale todo culpa nuestra. Nuestros antepasados era aldeanos, trabajadores... bastante tenían con sacar a sus familia adelante.Yo no soy culpable de las desgracias de Egipto, palestina, siria... que no mate un marroquí a una hija mía porque en las madrasas de Pakistán se suelten fascistadas. El islam apesta.

      Eliminar
  2. No se que le hace pensar esto, o llegar a esta conclusión. El articulo es mas complejo y no va por allí, creo.

    ResponderEliminar
  3. Excelente análisis. un sector importante de la población en Europa ya lo comprende: será suficiente para salvar a occidente??? Creo que esta guerra ya se perdió y con la complicidad de los propios occidentales que desconocen todo lo que gravita en torno al islam

    ResponderEliminar
  4. Gracias, esperemos que si, que estemos a tiempo.

    ResponderEliminar
  5. Hola Sandro.

    Decir que las guerras desarrolladas en Oriente Medio no tienen nada que ver con el yihaddismo me parece un argumento que, en primer lugar, ni justificas, porque no das una justificación, enumeras una serie de excusas, como que allí tienen intereses más grupos que no son occidentales ¿y ese es el argumento? Es evidente como las guerras de Afganistan e Irak sí han tenido mucho que ver con el auge del terrorismo islámico. Fue durante la guerra de Afganistán cuando EEUU armó a los rebeldes “luchadores por la libertad” con Osama Bin Laden a la cabeza, para luchar contra la URSS. El caso de Afganistán es paradigmático. Un país que se libera de ser una colonia e intentan iniciar un proceso de modernización desde arriba, que finalmente conduce a una rebelión popular donde se toman elementos de la cultura tradicional como aglutinante, todo ello con el beneplácito de occidente. Los hechos son que desde hace más de cien años es un país intervenido de distintas formas.. ahh, pero no, eso no tiene nada que ver, que va, privar a un país de su soberanía y gobernarlo desde fuera no hace que la gente sea terrorista, mira el IRA, mira la ETA, nada q ver, seguro… y son territorios donde hay grupos en conflicto que tienen cercanía cultural, no como Afganistán donde la cultura tradicional nada tiene que ver con la occidental.

    El argumento ultrareligioso de los yihaddistas tampoco se sostiene, uno de los que atacó en EEUU, en el pub gay, era un habitual del pub, es decir, él también era gay. Los que han atentado en Europa y Barcelona son jóvenes con problemas con la justicia, que toman alcohol… han sido educados en Europa, no en países religiosos, su conocimiento de la religión (incluso los que dan discursos televisados de DAESH) es superficial, y muchas veces se saltan las doctrinas islamistas, o las aplican como les da la gana.

    No se puede solucionar negándolo, simplemente “reafirmándote” en los principios que han creado el problema. Resolverlo exige ir a las causas. Los atentados en Europa son, de momento un problema menor, cuyo efecto más pernicioso puede ser aumentar el control que las fuerzas de seguridad tienen sobre la gente con la excusa de “protegernos” del terrorismo. Lo cierto es que los accidentes de tráfico, los suicidios o incluso la violencia contra las mujeres son problemas mucho más serios y más dañinos para la sociedad. El problema es que el terrorismo es sólo un síntoma de un mal mucho más profundo, es como una pequeña verruga que asoma cuando debajo hay un cáncer enorme. Si no tratas el cáncer, vas a tener problemas muy serios.

    Un saludo,

    ResponderEliminar
  6. Hola Jesús.
    Leyendo tu comentario hay algo en tu argumentación que me hace pensar que no has leído, quizá por falta de tiempo, atentamente y minuciosamente mi texto.
    Basas buena parte de tu respuesta centrando tu argumentación en que yo no vinculo para nada el terrorismo yihadista europeo con los problemas, guerras etc…en oriente próximo y lejano (Afganistán), cuando toda mi argumentación gira más bien en torno a que digo que los ataques terroristas europeos, cometido por europeos musulmanes, son ataques inspirados por estas guerras en oriente; pero he allí la clave, digo que no solo estas causas hacen que chavales que hayan nacido aquí entre nosotros, aunque sus padres sean de fuera, crucen la línea roja de la violencia y pasen a la acción terrorista. Argumento que bajo mi punto de vista, algunas corrientes intelectuales que identifico como posmodernas populistas de izquierdas en su mayoría, aunque no solo, dan gasolina y argumentos a los chicos musulmanes nacidos aquí, diciéndoles cada día desde que han nacido, que nosotros tenemos la culpa de todos los males que azotan los países de origen de sus padres y ancestros. Argumento a todas luces falso y que se basa solo en medias verdades para sostenerse, obviando la historia de oriente próximo y lejano, obviando la enorme fuerza coercitiva, reaccionaria y atrasada, de la religión musulmana y para ello comparaba en mi texto, si lo relees lo veras, nuestra religión dominante hasta hace bien poco en términos históricos, el catolicismo y su intromisión insoportable en la vida privada de las personas, con por consiguiente su enorme poder de influencia para inocular odio a lo diferente.
    O sea y en definitiva, mi argumento que no olvida para nada, los problemas de oriente próximo y lejano, y tampoco niega parte de la culpa a occidente en ellos, quiere separara y trazar una línea divisoria, entre un problema el de las guerras reales que se desarrollan, por ejemplo en el teatro Sirio, con los actos terroristas en Europa. Y lo quiero separar, porque para mí está muy claro que para que un chico, y allí coincido con tu análisis, occidentalizado en muchos aspectos y con un conocimiento casi nulo de su religión pueda pasar a cometer actos de tanta barbarie y con esta absoluta convicción, tiene que tener aparte del adoctrinamiento de última hora de algún yihadista ultra religioso oriental, alguna base intelectual previa que hagan que desprecie y no respete su entorno cultural, el que lo vio nacer y el que lo acoge. Algo hay que hace que incluso pueda odiar y no respetar en absoluto su entorno y este algo, creo que se lo proporciona una infinidad de gente que con su discurso erróneo y revisionista, se tira todo el día piedras en su tejado, despreciando su propia civilización. parte 1


    ResponderEliminar
  7. PARTE 2 : Este discurso anti europeo, anti ilustrado, anti progresista, anti racionalista, es un discurso que está muy arraigado y de moda. Un discurso que envenena a los jóvenes, pero especialmente a los jóvenes musulmanes, porque ellos tienen el añadido de la religión que les impide tener una visión laica y más desapasionada. A todo este embrollo, añade que nuestra sociedad híper capitalista y consumista no cumple con las expectativas que genera y tienes el coctel perfecto. Sociedad sin valores éticos y morales definidos, sociedad atea sin fe definida, sociedad que solo cree en el dios dinero, sociedad corrupta en muchos sentidos, más gente que viene de la edad media con valores atrasados e igualmente equivocados pero muy definido, al contrario de los nuestros, que se caracterizan por la indefinición, para bien y para mal, digamos que aun nos estamos buscando y tienes el coctel molotov servido.
    Yo abogo por que volvamos en creer en nosotros y cojamos todos los logros de la ilustración y volvamos a sentirnos orgullosos de lo logrado que es mucho. No soy inocente y sé que hemos cometido y seguimos cometiendo muchos fallos, pero me niego a que estos empañen los logros y estropeen todo.
    Hay que luchar por devolver al pueblo europeo y a todos los que viven entre nosotros y con nosotros, la ilusión, la ilusión por el progreso científico, por lo racional y por el progreso social.
    Este es mi parecer, un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Sandro,

      Sí he leído tu texto. Dices "alguna base intelectual previa que hagan que desprecie y no respete su entorno cultural, el que lo vio nacer y el que lo acoge", precisamente eso es lo que explico en mi texto, explico exactamente qué es lo que hay, que no es nada distinto a lo que puede provocar el nacionalismo, el holocausto judío, los suicidios, el asesinato por unas zapatillas, el liarse a tiros con los compañeros de clase, actos que no se consideran terrorismo pero que tienen una base común ¿Hace falta que lo vuelva a explicar? Te sugiero que vuelvas a leer el texto.

      Dices que quién causa esos males son los que denuncian el intervencionismo occidental, que en el presente es casi exclusivamente de EEUU, en el pasado mayormente europeo. Por si no lo has notado, te recuerdo que vivimos en una democracia, en la que precisamente debería ser clave un debate público. Claro que a la gente le preocupa el intervencionismo, claro que nos preocupa el desarrollo de otras regiones, como dice McVeight de los iraquíes "en esencia son seres humanos como yo". Claro que a la gente le preocupa el dolor de otros seres humanos, y claro que si alguna vez se quieren parar esos actos, la opinión pública debe señalarlos y denunciarlos ¿Cómo se paró la barbarie de la guerra de Vietnam? Por la resistencia organizada de la gente, pero antes de ello hubo que denunciar ante la opinión pública la barbarie que suponía esa guerra. Claro que ahora es más difícil porque los ejércitos no son de reclutas, sino profesionales, pero da igual. La clave es que es necesario denunciar esos problemas, es el primer paso, si se quiere que algún día se solucionen. Tu postura es la de señalar una injusticia y luego decir "sí, es injusto, pero vamos a callarnos porque es mejor"

      Esos actos, como he explicado, tienen relación con el terrorismo. Desintegrar un estado como Irak, o Afganistán, convertirlo en un Estado fallido en un mundo globalizado, organizar una diáspora de gente, facilitar la venta de armas, etc, tiene consecuencias, incluso aunque la gente que comete los atentados no proceda de esos países. Las relaciones pueden ser muchas, gente que va allí a entrenarse, gente que va allí a combatir y luego regresa, gente de esas poblaciones que se radicaliza y luego difunde su mensaje por las redes, pero por supuesto la más importante es la que he enfatizado en mi texto, que supone un ataque a algo con lo que ellos se identifican. Su actitud es la de todos, atracción hacia el mundo occidental y su ostentación del lujo, ansiedad y envidia ante los logros de otros, rechazo y negación de esa cultura hedonista, identificación con una cultura tradicional inexistente en la actualidad. Por ese proceso han pasado alemanes, rusos, japoneses, españoles, italianos, etc, etc, y seguimos pasando, aunque nuestro referente de "cultura tradicional" sea ya muy difuso, por el paso de los años, y sean cosas más cómo "la pureza europea" o el "el sueño americano". Para atajarlo es necesario denunciar las causas, ir a la raíz del problema, y en consecuencia denunciarlo públicamente para que la información llegue a la gente.

      Eliminar
    2. Dices " Este discurso anti europeo, anti ilustrado, anti progresista, anti racionalista, es un discurso que está muy arraigado y de moda" ¿Me puedes señalar dónde? Señálame un sitio donde lo hayas escuchado. Porque yo sí me siento identificado con eso, no soy anti europeo, porque no soy anti yomismo, pero sí soy anti UE, que es distinto, pero sí soy "anti ilustrado" y "anti progresista" y "anti racionalista". Hay que entender esto bien, porque yo estoy a favor de la educación, del progreso y de la razón, pero estoy en contra de lo que significan esos términos en la realidad "ilustración" (las proposiciones metafísicas que he denunciado en mi texto), progresista (fe metafísica en un progreso infinito que justifica cualquier mal en la actualidad), racionalista (desprecio de otras dimensiones de la realidad humana, como la tradicional, comunitaria, espiritual. Así por ejemplo, se opone burdamente razón y religión, cuando en realidad es razonable ser religioso, y la dificultad está en serlo). Reitero ¿me puedes decir dónde lo has escuchado? Porque yo sólo me lo escucho a mí mismo.

      Dices "sociedad híper capitalista y consumista no cumple con las expectativas que genera y tienes el coctel perfecto. Sociedad sin valores éticos y morales definidos, sociedad atea sin fe definida, sociedad que solo cree en el dios dinero, sociedad corrupta en muchos sentidos". Estoy de acuerdo.

      Luego dices " más gente que viene de la edad media con valores atrasados e igualmente equivocados" Perdón ¿no habíamos quedado en que esos jóvenes eran europeos.

      "y volvamos a sentirnos orgullosos de lo logrado que es mucho" se ha logrado incrementar el flujo de bienes, pero no se ha logrado felicidad, y ha sido a costa de degradar nuestro entorno, es decir, nuestras condiciones de vida y las de nuestros hijos y nietos. Yo apuesto por afrontar la realidad, los problemas, y abrazar un pensamiento transformador.

      saludos

      Eliminar
  8. Hola Jesús.
    Esta vez te voy a contestar de una forma más esquemática, creo que de esta manera nos entenderemos mejor, porque veo mucha confusión en tu última respuesta.
    Mi tesis:
    Punto uno: No estoy en contra de difundir los errores que cometemos los occidentales con respecto a la actuación de nuestros gobiernos en Oriente próximo y lejano.
    Pero si estoy en contra del discurso que sostiene muchísima gente, no hace falta que de un ejemplo concreto, uno solo ha de escuchar y ver la tele o entrar en canales de youtube o ir al cine o ir al teatro, o ver programas de debate en la TV, o ir a escuchar un mitin político, leer según qué prensa, leer según que libros, para escuchar este tipo de diatribas.
    Donde se insiste de forma machacona y sin ningún tipo de matiz ni atenuante, en revisar toda la historia reciente occidental, con respeto a la actuación occidental en oriente medio, próximo y lejano, criticando todo lo hecho. Mi problema no es que se critique o revise, mi problema es que no se matiza y no se piensa que no todo el mundo que escucha un discurso está formado y tiene la cultura suficiente para interpretar de forma constructiva y adecuada una información de este calibre y allí en este punto es donde veo error, insisto NO EN DIFUNDIR; SINO EN EL COMO SE DIFUNDE, sin ningún tipo de rigor y matiz.
    Luego otro pequeño inciso y matiz, hay un punto y te cito:
    “" más gente que viene de la edad media con valores atrasados e igualmente equivocados" Perdón ¿no habíamos quedado en que esos jóvenes eran europeos”
    Claro que los nacidos aquí son europeos, pero no puedes obviar que son hijos de gente no europea y por citar tu forma de hablar (que parece que tengas alergia a la palabra musulmán o islam) vienen de una parte del mundo con distintas tradición y religión a la de los países occidentales de acogida (¿es suficientemente políticamente correcto?) Así que por mucho que hayan nacido aquí, sus influencias culturales son muy diferentes de las de alguien nacido de padres europeos. Se de lo que hablo, puesto que nací en la banlieu de Paris y me crie en un barrio multi étnico, con una fuerte presencia de musulmanes, tenía una infinidad de compañeros de clase, de futbol, de barrio etc… musulmanes.
    Por mucho que sean de aquí, la fuerza de su religión, no les deja integrarse nunca totalmente, es muy difícil conocer a un hijo de inmigrantes de barrio y por lo tanto de procedencia humilde, que este totalmente desvinculado de su religión y que haya abrazado sin complejos la vida occidental en toda su plenitud, de allí que aunque lleven ya tres o cuatro generaciones, como en Francia, no es difícil, aunque por fortuna no común, que algún nieto de musulmán, pueda cruzar la raya y radicalizarse.
    Punto 2: No me parece que tu comparación con la guerra de Vietnam y la presión popular que genero en su contra, sea un gran ejemplo. Si es cierto que ilustra que un pueblo informado puede presionar para que pare una guerra, no creo que este asunto tenga mucho que ver con que un chaval de Ripoll pueda radicalizarse.
    PARTE 1

    ResponderEliminar
  9. Por esto mi tesis es separar claramente un acontecimiento de otro, el chaval de Ripoll se radicaliza, porque hay una guerra en Irak, o en Siria, pero no por la guerra en sí, que le toca lejos y no le afecta en absoluto, como a los demás europeos de su edad. Se radicaliza porque es musulmán y desde que ha nacido le han dicho que por encima de su nacionalidad es ante todo musulmán. Dos: porque hay un discurso que lo impregna todo, que le ha explicado que esta guerra es injusta y que es culpa de occidente que quiere robar el petróleo de tierras musulmanas, cosa que dicha así sin matiz es falsa y pone todo el acento y la culpa solo en una parte, pero nadie le cuenta, la otra cara, la de que sus amados musulmanes, son tan culpables como los occidentales.
    Tres: este discurso no encuentra casi ningún obstáculo, sino al contrario más bien hay mucha gente que lo acentúa y lo abraza y repite sin matiz (tipo el actor Willy Toledo), por lo cual él chaval de Ripoll piensa que si los propios occidentales lo dicen es que será verdad.
    Así y de forma muy esquemática es como se radicaliza un chaval de Ripoll hasta cometer un atentado.
    Como tu bien dices las causas son múltiples, no hay una sola causa. Un chaval se radicaliza de esta manera, porque tiene una vida vacía y sin rumbo, valores flojos o insuficientes, una religión que le impide evolucionar, discursos que le envenenan sin matiz, educación y cultura más erudición inexistente, por lo tanto uno no es capaz de filtrar y analizar una situación.
    Para mi estas causas son las principales, luego estaría el difícil encaje de una persona de otra etnia, por culpa del racismo o xenofobia practicada por los locales ( cada vez menos) y las dificultades propias de todos los chavales para incorporarse al mercado laboral, por una escasa y deficiente oferta de trabajo.
    Agita todo y tienes el coctel explosivo.
    Repito especialmente para los jóvenes musulmanes, tendría que haber un contra discurso que de forma constructiva les matice toda esta información bélica y los problemas entre occidente y oriente en general, para que vean bien claro, que este es un tema complejo lleno de interacciones, no siempre fáciles de descodificar. De esta manera les sería mucho más difícil que alguien les acabe de radicalizar.
    Por esto insisto en separar, porque una cosa es lo que debemos decirles a ellos y otra es la información general, para que la gente en occidente se informe verazmente, pero esto ya se hace si uno es curioso y complementa con erudición la información de los medios de comunicación generalistas.
    Para terminar abordare todos estos matices que has señalado en los términos, me cito: “Este discurso anti europeo, anti ilustrado, anti progresista, anti racionalista”
    Suscribo tus matices, de hecho cuando utilizo estos términos ya los utilizo con la carga posmoderna y depurada del siglo 21, y no con la carga antigua de la época en la fueron acuñados.
    Tan peligroso fue abogar por un mundo donde se suponía que la tecnología y la fe en el progreso iba a arreglar todos los problemas de la humanidad y erradicar las supersticiones y creencias religiosas. Como creer que se puede construir un mundo totalmente horizontal, donde cada cual podría practicar cualquier fe o credo sin entrar tarde o temprano en conflicto con los demás. Y donde además se repartiesen los recursos de forma justa y equitativa y el poder se practicase de forma horizontal también.
    Para que algo así sucediera, debería de reconstruirse todo desde la base y hacer como un reset gigante a nivel global, no lo veo realista, pero ojala algún día sea posible, soñemos en ello y quien sabe…
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Sandro,

      Voy a ser breve. Cuando hablo de la guerra de Vietnam lo que quiero decir es que es necesario que desde occidente exista esa crítica para parar esas guerras, o al menos minimizarlas. Que exista una opinión pública contraria a la guerra en los países que tienen el principal potencial militar, es muy importante, si no fuese así, como comprenderás, habría más conflictos. Al menos de esta forma los gobiernos tienen un incentivo poderoso para ser cuidadosos, una guerra puede hacer perder unas elecciones, y más, y está claro que ni siquiera ese riesgo impedirá la guerra cuando los intereses en juego son poderosos.

      Hablas de discursos sin matizar. De acuerdo en que siempre es deseable matizar, pero no puedo estar de acuerdo en la importancia que tú le das a eso. Aquí veo un encuadre totalmente distinto por parte de los dos. Tú quieres una medida rápida, fácil e inmediata, atajar de forma rápida el yihaddismo, pero fíjate en la complejidad de las situaciones y la persistencia de los problemas, si tú silencias a la opinión pública occidental y das a sus gobiernos carta blanca para la guerra habrá más conflictos, más guerras, y quizás más terrorismo. Los sistemas son así, no son lineales, pero nuestro pensamiento es lineal. Mi encuadre es muy distinto, voy a las razones de fondo de todo el problema, y que no son nada fáciles de solucionar. Es cierto, no es una receta fácil, por cuanto es cambiar una civilización. Pero quizás ha llegado el momento de reconocer que las bases de nuestra civilización tienen fallos significativos, para solucionar este problema y otros. No es un cambio fácil, ni rápido, pero la alternativas es quizás otra guerra mundial.

      Por último. Yo no creo que el poder y los recursos se puedan distribuir de forma totalmente horizontal, sí creo que debemos ir haciendo reformas en esa dirección, poco a poco, enfrentando los problemas que surgen, las resistencias, y ver hasta donde llegamos. Porque lo que se pueda hacer, será mejor que no hacer nada. Y seguramente ese camino no tendrá fin, nunca se llegará al objetivo, pero si no se inicia, nunca avanzaremos en esa dirección :)

      Abandono el debate y te dejo el último de réplica, si quieres utilizarlo. No por falta de interés, sino de tiempo y porque veo que ya quedan pocas aclaraciones por hacer y no es cuestión de repetirse.

      un abrazo

      Eliminar
  10. Hola Jesús.
    No sé cómo has llegado a la conclusión de que busco una solución rápida.
    Solo explicaba que al no matizar y filtrar según qué información sensible y sobre todo a los musulmanes que residen entre nosotros, creo que nos hacemos flaco favor a nosotros mismos, pero no solo a nosotros mismos, sino también a ellos, puesto que no ayudamos a los musulmanes de bien, a atajar el problema que crece entre los jóvenes de su comunidad.
    Soy consciente de que ninguna solución es rápida y fácil, solo incido en el enfoque que creo que sería más beneficioso para controlar y a poder ser atajar, el problema del terrorismo en Europa, que al fin y al cabo y sin menos cabo ni desprecio de lo que ocurre fuera de aquí, es lo que nos interesa, para proteger nuestras vidas y la de nuestros seres más cercanos y amados.
    Bueno agradecerte el debate, ha sido muy intenso e interesante, espero tener más de estos contigo, un saludo y un abrazo.

    ResponderEliminar
  11. Hola Sandro,

    Pues es evidente. Es más rápido dar una pequeña receta que no supone cambiar nada esencial que modificar las principales características de una civilización.

    Tu comentario final es egoísta y poco realista. El problema de Europa no es el terrorismo, en todo caso el problema puede ser el miedo al terrorismo. Por ejemplo, sería un grave problema silenciar todos los desmanes, incluso por omisión, que hacen nuestras sociedades en el exterior sólo para evitar diez muertes, cuando los suicidios se llevan 4.000, y los accidentes de tráfico 2.000.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  12. hola Jesús ¿Algunas decenas de muertos ? yo siempre hablo de toda Europa y creo que vamos por centenares de muertos ya. Luego yo no quiero cambiar nada, solo hablo de filtrar las noticias, solamente al colectivo joven musulmán, para que tengan una visión mas occidental de lo que ocurre en oriente próximo y medio y así evitar que tengan solo la propaganda yihadista como fuente de información. Un saludo.

    ResponderEliminar
  13. Hola,

    Algún año se ha superado los cien, por ejemplo cuando Bataclan (2015 creo) o en los atentados de Atocha (2004), pero normalmente se está muy lejos de esa cifra. "Filtrar noticias" (restringir libertad de expresión e información) a un colectivo (xenofobia) es inaceptable, y mucho menos por un peligro para nuestra sociedad totalmente inexistente como es el terrorismo.

    saludos,

    ResponderEliminar
  14. Hola.
    Son centenares de muertos, puesto que es acumulativo, Ellos no han parado de asesinar y matar en nombre de allah desde el 2004 efectivamente.
    Filtrar noticias...igual a, al colectivo joven musulmán mandar a agentes sociales formados para tal efecto, igual que se hace cuando se realiza una campaña de prevención contra embarazos indeseables, por ponerte un ejemplo grafico...no creo que informar a un colectivo joven, como no quedar embarazados, sea restringir la libertad. Por lo tanto en la misma línea, informar a los jóvenes musulmanes, no creo que sea discriminar, sino ayudar a atajar un problema que les afecta sobre todo a ellos. Lo de la xenofobia, esta ya respondido y perdona pero no se aguanta por ningún lado. y si es relevante el problema, puesto que tenemos en toda Europa MILLONES de musulmanes viviendo entre nosotros, con una tasa de fertilidad muy superior a la nativa.

    ResponderEliminar
  15. No, el problema no es relevante ¿cuanta gente muere en Europa? ¿Qué porcentaje representa el terrorismo? Muere mucha más gente saltando a la piscina ¿qué hacemos? ¿Por qué no te preocupas de solucionar "el problema" de los saltos a la piscina?

    ¿Entonces cual es tu propuesta? ¿Hacer lo que ya se hace? ¿Que vaya un educador a intentar que se integre? ¿Y qué tiene que ver eso con las opiniones de los que critican la intervención occidental en los países de sus abuelos?

    Entiendo que sí es xenofobia, por cuanto tus medidas van dirigidas a un colectivo concreto, a pesar de que terroristas hay muchos, y a pesar de que en términos de eficiencia sería mucho más productivo utilizar esos recursos contra problemas más graves, por ejemplo suicidios, 1000 veces más víctimas que por terrorismo.

    El principal objetivo del terrorismo, un problema irrelevante, es que la gente piense como tú. Es decir, poder utilizarlo como excusa para restringir todo tipo de derechos civiles.

    saludos,

    ResponderEliminar
  16. Mira Jesús, el problema del terrorismo aunque no sea el único, es muy grave porque es un delito de ASESINATO además a sangre fría, o sea planeado de ante mano y que se dirige a un colectivo concreto o a una forma de vida concreta.
    Te explicas muy mal, yo entiendo que quieres decir que en esta vida hay muchos problemas a quienes dedicarles recursos económicos para su solución. Pero como en todo en la vida hay prioridades. Para mí el asesinato a sangre fría por razones de creencias o políticas son muy graves, porque representa la máxima expresión del odio.
    El suicidio, que por las veces que lo mencionas, parece preocuparte mucho, si es un problema IRRELEVANTE, puesto que para mí al contrario que los que tienen creencias religiosas obsoletas y ñoñas, como a lo mejor es tu caso, representa la máxima expresión de libertad de un ser humano, poner fin a tu vida, es un gesto hasta cierto punto bello, por lo tanto no le veo el problema por ningún sitio.
    Y lo siento tu argumento de la xenofobia, no se aguanta, si el terrorismo sale de un grupo concreto o de una región concreta y ahora me da igual las razones de porque sale, pues concentras tus esfuerzos con el grupo humano de donde sale el problema. Es como en tiempos de ETA, no todos los vascos eran etarras, pero todos los etarras eran vascos, por lo tanto ¿donde concentrarías tu el esfuerzo, en Mallorca?
    No me seas ilógico e irracional, las cosas tienen una lógica.
    Luego y por último, si dios no lo quiera, el día dos de octubre aquí en Cataluña, lugar donde resido, se produjese un acto criminal dirigido contra los independentistas en particular¿ te parecía irrelevante, no? Porque solo seria terrorismo ¿o este tipo de terrorismo, que se enmarcaría en la supremacía española te parecía ya más relevante? Un asesinato cometido por un terrorista musulmán a un infiel, no te parece un delito de odio, un delito supremacista. Pero si lo comete un blanco contra un árabe entonces si ¿o qué? Para ti hay muertes relevantes y muertes irrelevantes? Para ti un árabe no es capaz de albergar sentimientos racistas y supremacistas? Te crees que es exclusivo de la raza blanca? Tan superior te crees a ellos y tan inferior los ves, como para no creerlos capaz de ser racistas?
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  17. Buenas Sandro,

    Cito el suicidio por la única razón de que se cobra entre 100 y 1000 veces más muertes que el terrorismo. Lo de acto de libertad queda muy bonito, pero en realidad está causado por una enfermedad mental (la depresión) y una social (el aislamiento, o soledad al extremo). Lo de que se dirige a “una forma de vida” tienes razón, forma de vida que comienza a estar amenazada por los que justificáis restricciones a los derechos civiles: derecho de expresión, de información, de igualdad independientemente de la raza. Desgraciadamente los terroristas parece que consiguen sus objetivos, pero solo parcialmente. Confío en que la mayoría de la sociedad se mantendrá firma en la defensa de los derechos individuales frente a los que nos queréis proteger de problemas irrelevantes como el terrorismo.

    Es falso que el terrorismo en Europa sea solo islamista, aun así no puedes violar la igualdad ante la ley por motivos de raza o religión, en el caso del País Vasco no se ha hecho, que yo crea. Precisamente la victoria en el País Vasco ha sido en gran medida una cuestión de legitimidad. Ya me dirás tú a mí como piensas ganar la batalla de la legitimidad restringiendo libertades. Es como lo de los GAL, la guerra sucia contra ETA, ya vemos que no solucionó el problema.

    Si alguien comete la idiotez de ejercer violencia física contra los independentistas desgraciadamente será un acto, que pese a su irrelevancia, tendrá consecuencias muy graves. La realidad es neutra, luego está como la interpretemos cada uno. Si damos más valor a una muerte violenta que a 1.000 suicidios el terreno está abonado para las mayores barbaridades que se nos puedan ocurrir.

    Yo no voy a entrar en ese juego. Propongo centrarnos en las causas reales del terrorismo, causas que están explicadas en este artículo.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  18. Hola Jesús.
    ¿ Quien a justificado conculcar ningún derecho a nadie? Este argumento de donde lo sacas ? señálame las frases que te hacen pensar esto.
    Concentrar un esfuerzo en un colectivo de donde sale el problema, no veo en que pueda conculcar nada. Se hace constantemente. Ahora en el gobierno, la moda o no se porque razones, ha decidido que el problema del asesinato de mujeres es prioritario, cuando provoca poquísimas muertes al año, se han aprobado leyes draconianas, para proteger una supuesta indefensión ante la ley de las mujeres maltratadas. Yo no veo que esto halla conculcado mis derechos, ni de nadie que yo conozca, independientemente de que yo pueda estar de acuerdo con esta ley o no, o pueda estar de acuerdo con la cantidad de recursos que se gasta en esta acción judicial y social. Yo solo pido el mismo esfuerzo, pero con el colectivo musulmán joven, y te he dado y doy en mi articulo, sobradas razones de porque es necesario, hasta tengo anécdotas personales y vivencias que me confirman lo urgente de la situación y lo necesario que seria educar e informar al colectivo joven musulmán, de lo mucho que vale la pena el sistema democrático donde viven y enseñarles a respetar la libertad religiosa, así como a respetar el ateísmo y la laicidad. Cosa que te aseguro que hoy por hoy no sucede, salvo honrosas excepciones.
    En cuanto al ejemplo catalán, te lo podría haber planteado al revés, también podría suceder, de hecho esta mas cerca, por el odio irracional a todo lo español, que tienen los independentistas.

    ResponderEliminar
  19. Hola Sandro,

    Ayer un americano blanco mató a más de 50 personas e hirió a más de 200, algunas de extrema gravedad. Parece que la realidad es tozuda y no concuerda con tus fantasias, los terroristas no son islamistas, ni están alterados por ningún discurso izquierdista que hable del neocolonialismo occidental en los países árabes.

    Por cierto ¿has visto este documental?

    http://www.teledocumentales.com/el-poder-de-las-pesadillas-sombras-en-la-cueva/

    te lo recomiendo encarecidamente.

    Todos tenemos derecho a que se nos trate con justicia ¿por qué un joven español de padre marroquí tiene que ser tratado de forma distinta a otro joven con un padre de Zamora o Cáceres? ¿Por qué pretendes señalizar a esa persona ante la opinión pública como persona "peligrosa" para los demás? No contarás con mi aplauso para semejante barbaridad.

    un saludo,

    ResponderEliminar
  20. Hola Jesús.
    Estas empeñado en mezclar temas que nada tienen que ver el uno con el otro. También estas empeñado en emitir juicios de valores sin atenerte de manera científica y cabal al estricto sentido de mis escritos. Desconozco el porque de esta actitud, no se si es falta de argumentos o es que eres una persona con prejuicios, pero te puedo asegurar que no tengo nada contra los musulmanes, es mas, he tenido y tengo infinidad de conocidos entre ellos y no me producen ningún rechazo. Solo he hecho una propuesta sensata y cabal que ayudaría mucho a resolver el problema muy grave, ayer otro asesinato en Marsella ( Francia)( dos chicas asesinadas por otro musulmán al grito de allah es grande y van....) que hábilmente has obviado, DEL TERRORISMO ISLAMICO EN EUROPA , nada mas.
    Un saludo.
    PSDT: EL ANONIMO que te dice aquello, de que pareces inhumano o que dices cosas inhumanas, no soy yo, quizá tenga que hacerte reflexionar sobre tu discurso, que la verdad yo entiendo que quiere parecer científico o desapasionado, pero que suena con tus comparaciones un poco LIMITLINE a frialdad .

    ResponderEliminar
  21. Buenas Sandro, siempre he defendido que el problema del terrorismo islámico es un problema muy, pero que muy menor, un simple síntoma de algo, eso sí, mucho más importante. Evidentemente el terrorismo busca un objetivo político, causar miedo, terror, y con ello acrecentar el enfrentamiento y los problemas sociales. Gente como ese anónimo o como tú os dejáis llevar por las emociones que el terrorismo quiere crear, y por tanto facilitáis a los terroristas el logro de sus objetivos políticos. Evidentemente hay que reaccionar con la cabeza fría y pensando muy bien lo que se hace. Tú dices que no estás contra las personas con ancestros musulmanes, pero quieres hacerles pasar por una “educación preventiva” que el resto no tendría que pasar, señalizándolos como posibles peligros futuros ante el resto de la población. Eso para ti es “razonable”. En fin…

    Si vas a seguir comentando te rogaría que aportases algo nuevo que no sea repetir y repetir lo mismo hasta el infinito.

    Venga, un abrazo.

    ResponderEliminar
  22. Hola Jesús.
    Ante todo, yo no me repito, me reitero en mi idea, igual que tu lo haces en la tuya, Luego esta el hecho de que aporto abundantes argumentaciones para sustentar mi discurso y mi postura.
    Prosigo, mira para no hacerlo mas largo de lo necesario, te remito a que leas un interesante libro del autor MAJID OUKACHA musulmán e hijo de musulmanes, francés para mas señas y que desde hace unos diez años a abandonado la practica del islam. Expone las razones del porque lo ha hecho y además anima a sus congéneres a hacerlo igualmente, argumentándolo con infinidad de razones, todas muy bien estructuradas en su libro. A lo mejor, si los argumentos que te expongo, no te convencen porque tienes el prejuicio de que yo sea de etnia blanca y europeo, y te dice mas o menos lo mismo que yo, un musulmán francés pero de etnia árabe, te convences mas, aparte de que es un libro muy interesante, por lo que tiene de análisis intrínseco del Corán.TITULO: Il était une Foi, L'islam...ES EN FRANCES, quizá si lo buscas en el FNAC, creo que resides en Madrid, así que te será fácil encontrar uno, seguro que esta en español. Yo lo tengo en francés, porque controlo este idioma. También en YouTube hay un argelino de origen francés, que reside en Inglaterra desde donde realiza videos muy interesante en idioma francés, donde expone claramente que es el islam y el peligro para Europa de dejarlo practicar sin control, y el es musulmán aun no ha renegado de su religión, se llama ALDO STERONE.
    VENGA UN SALUDO.

    ResponderEliminar